Постановление от 04 марта 2013 года №5-68/2013

Решение по административному делу
 
    Дело ХХ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    4 марта 2013 года                                                                             г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска  Чисковский Р.А.
 
    с участием: Сопова М.С.
 
    защитника: Киреевой М.Н. (доверенность № 27 АА 0371410 от 30.01.2013 года, сроком на три года)
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сопова ХХ, ХХ3 рождения, уроженца ХХ»,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    31.12.2012 года в 02 час. 30 мин. Сопов М.С., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ХХ, в районе дома 21 по ул. Бонивура г. Бикин Хабаровского края, не выполнил законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бикинский»о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 10.01.2013 года материал об административном правонарушении в отношении Сопова передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 16).
 
                В судебном заседании Сопов М.С. не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что 30.12.2012 года он приехал на своем автомобиле к сестре в г. Бикин Хабаровского края. 31.12.2012 гулял по г. Бикину с другом, в районе ДОС друг зашел к матери, он ожидал друга на улице. К нему подъехал служебный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС, ничего не объясняя, надели на него наручники, и отвезли его в отдел полиции. Ему пояснили, что он задержан за управление автомобилем «Тойота Чайзер» в состоянии опьянения, он ответил, что никаким автомобилем он не управлял. Сотрудники полиции привели мужчину, который, как он понял, был владельцем указанного автомобиля «Тойота Чайзер», как позже выяснилось, это был ХХ1. ХХ1 пояснил сотрудникам полиции (темноволосый, в темной норковой шапке), что он не передавал Сопову право управления автомобилем, после чего сотрудники полиции надели на ХХ1 наручники и увели ХХ1. В составленных сотрудниками полиции документах он написал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, от управления транспортными средствами его не отстраняли. После описываемых событий ХХ1 рассказал ему, что сотрудники полиции содержали его (ХХ1 в камере отдела полиции. 
 
    В судебном заседании Соповым М.С. и его защитником Киреевой М.Н. заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей, по обстоятельствам событий, ставших основанием для привлечения Сопова к административной ответственности, ХХ3, понятых ХХ4, ХХ5, а также о приобщении к материалам дела документов о наличии по состоянию на 30.12.2012 года у Сопова автомобиля «Тойота Марк 2», гос.номер ХХ. Указанные ходатайства судом удовлетворены.
 
    Свидетель ХХ3 суду пояснил, что он проживает по адресу: г. Бикин Хабаровского края, Восточный городок, ДОС, 38-17, ему принадлежит автомобиль «Тойота Чайзер», гос.номер ХХ. В ночь с 30.12.2012 года на 31.12.2012 года, в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его взять документы на указанный автомобиль «Тойота Чайзер», после чего отвезли его в отдел полиции г. Бикина. Его отвели в подвал отдела, где сотрудники полиции сказал ему написать, что он (ХХ1 передал Сопову М.С. право управления транспортным средством. Он отказался, между ним и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, после чего в помещении отдела ему сзади нанесли удар по голове, в результате чего ему было причинено сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинской справкой (копия которой по устному ходатайству защитника приобщена к материалам дела). Сотрудники полиции его попросили покинуть отдел, он ушел. Во время описываемых событий в отдел полиции он увидел Сопова М.С., с которым ранее он знаком не был, впоследствии Сопов М.С. нашел его. Во время описываемых событий он (ХХ1 был одет в темную куртку с капюшоном, без головного убора, и темные брюки, также, во время описываемых событий, сотрудники полиции на него наручники не одевали. Права управления автомобилем «Тойота Чайзер», гос.номер ХХ, он 30.12.2012 года и 31.12.2012 года Сопову М.С. не передавал, автомобиль поставил возле своего дома около 19-00 час. 30.12.2012 года.
 
    В судебном заседании Соповым М.С. и его представителем Киреевой М.Н. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих права ХХ3 на управление автомобилем «Тойота Чайзер», гос.номер В 146 СА/2. Указанное ходатайство судом удовлетворяется.
 
    Также в судебном заседании Соповым М.С. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении протокола об административном правонарушении № 27 ХА 034211, по тем основаниям, что фраза «пройти медицинское освидетельствование» - написана не Соповым М.С.   
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденные Правила содержат перечень достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.10 указанных «Правил освидетельствования лица…» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с наличием у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, достаточных оснований полагать, что Сопов находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), водитель был обоснованно отстранен от управления транспортным средством.Сопову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора «алкотектер», от чего Сопов отказался, одновременно Сопов отказался от подписи - данный факт подтвержден подписями двух понятых (л.д. 5). Инспектором ДПС Сопову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сопов, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 27 ХА 034211 от 31.12.2012 года (л.д. 6), от прохождения медицинского освидетельствования - отказался, данный факт подтверждается подписями двух понятых и Сопова в протоколе. Основаниемпривлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Сопова М.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении № 27 ХА 658494 (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 27 АМ 251590 (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 026175 (л.д. 5);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 27 ХА 034211 (л.д. 6);
 
    - объяснением ХХ5 (л.д. 8), согласно которого 31.12.2012 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. Он и второй понятой зафиксировали факт отстранения Сопова М.С. - водителя транспортного средства, от управления транспортным средством, в связи с наличием у Сопова признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ДПС предложил Сопову пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «алкотектер», от освидетельствования Сопов отказался, после чего Сопову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Сопов также отказался. В отношении Сопова был составлен административный материалы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  
 
    - объяснениемХХ4 (л.д. 9), согласно которого 31.12.2012 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. Он и второй понятой зафиксировали факт отстранения Сопова М.С. - водителя транспортного средства, от управления транспортным средством, в связи с наличием у Сопова признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ДПС предложил Сопову пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «алкотектер», от освидетельствования Сопов отказался, после чего Сопову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Сопов также отказался. В отношении Сопова был составлен административный материалы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;      
 
    - объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бикинский» ХХ6 (л.д. 10), согласно которого при несении службы 31.12.2012 года в г. Бикин Хабаровского края был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», гос.ХХ, под управлением Сопова М.С. В связи с наличием признаков опьянения Сопов в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, Сопову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Сопов от прохождения освидетельствования отказался, после чего Сопову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сопов от прохождения медицинского освидетельствования - отказался, в связи с чем в отношении Соповасоставлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    В судебном заседании установлено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бикинский» ХХ6, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Сопов М.С. находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;резкое изменение окраски кожных покровов лица: поведение, не соответствующее обстановке - 31.12.2012 года в 01 час. 35 мин., в районе дома 37 ДОС, Восточный городок, г. Бикин Хабаровского края -обоснованно отстранил Сопова от управления автомобилем, после чего Сопов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при использовании прибора «алкотектер» (л.д. 5), при этом Сопов от подписи отказался, что подтверждается подписями двух понятых - ХХ5 ХХ4. Сопову31.12.2012 года в 02 час. 30 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сопов от прохождения медицинского освидетельствования- отказался, что подтверждается его подписью и подписями двух понятыхХХ5 и ХХ4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бикинский» ХХ6, предложившего Сопову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законны и обоснованы.
 
    Судом предпринимались меры для обеспечения явки в судебное заседание, для допроса в качестве свидетелей, понятыхХХ4, ХХ5 (л.д. 49, 50). Суд приходит к выводу, что законное и обоснованное решение по делу может быть вынесено без допроса в судебном заседании указанных лиц, поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Сопова подписаны указанными понятыми, оснований сомневаться в законности и правильности составления документов, составленных с участием ХХ4 иХХ5 не имеется. Сведений о заинтересованности понятых ХХ4 и ХХ5, а также инспектора ДПС ХХ6 в исходе дела в отношении Сопова - в судебном заседании не установлено.
 
    Пояснения Сопова и его защитника о том, что Сопов в ночь с 30.12.2012 года на 31.12.2012 года, не управлял в г. Бикин Хабаровского края транспортным средством - автомобилем «Тойота Чайзер», гос.номер ХХ - суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ХХ4, ХХ5 , ХХ6, из которых следует, что именно Сопов М.С. - 31.12.2012 года в 02 час. 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ХХ, в районе дома 21 по ул. Бонивура г. Бикин Хабаровского края, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие у Сопова, во время событий, ставших основанием для привлечения Сопова к административной ответственности, права управления автомобилем «Тойота Марк 2», гос.номер ХХ (л.д. 41-44) - не является доказательством непричастности Сопова к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства непричастности Сопова к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения показания свидетеля ХХ1, поскольку показания указанного свидетеля противоречат материалам дела и пояснениям Сопова, данным им в судебном заседании. Так, Сопов пояснил, что ХХ1 был одет в темную норковую шапку и темную куртку, и что во время доставления в отдел полиции на ХХ1 сотрудники полиции надели наручники. ХХ1 суду пояснил, что он был одет в темную куртку с капюшоном, головного убора у него не было, и что сотрудники полиции на него (ХХ1 наручники не одевали, то есть показания ХХ1 противоречивы.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, представленные мировому судье, составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными на то должностными лицами, подписаны данными должностными лицами и понятыми.
 
    Суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Сопова о назначении почерковедческой экспертизы, в отношении протокола об административном правонарушении № 27 ХА 03421, на предмет подлинности сделанных в нем от имени Сопова М.С. записей - должно быть отказано. Виновность Сопова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью  нашла своё подтверждение в судебном заседании, пояснения Сопова о том, что фраза «пройти медицинское освидетельствование» в указанном документе написана не Соповым М.С. - суд расценивает как способ защиты.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, представленные мировом судье, составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными на то должностными лицами, подписаны данными должностными лицами и понятыми.
 
    Таким образом, считаю, что вина Сопова М.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, а также учитываю данные о личности виновного.
 
 
На основании изложенного и руководствуясьст. 29.10 Кодекса
 
Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Признать Сопова ХХ виновным в совершении  административного правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Назначить Сопову ХХ виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
 
                Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
 
 
    Мировой судья:                                                                            (подпись)
 
 
    Копия верна: мировой судья:                                                    Р.А. Чисковский