Постановление от 02 апреля 2013 года №5-68/13

Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 5-68/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ. № 5 -68 /13
 
г. Королев М.О. 02 апреля 2013 года
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,
 
    С участием ФИО1
 
    при секретаре Павлович И.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5, русского, гр-на РФ, разведенного, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего электромонтажником в РКК «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: Мо <адрес>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 20 мин., находясь в помещении № УПП № по адресу: г. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, оказывал активное сопротивление.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после рабочей смены потребил спиртное и возвращался домой. На пристанционной площади к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы и попросили предъявить документы. После этого, сказали, что от него пахнет спиртным и стали грубо разговаривать, требуя пройти в опорный пункт. Он, стал снимать происходящее на мобильный телефон. Сотрудники полиции, стали отбирать у него телефон и когда им это удалось, стерли запись. Вину не признает, т. к. общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
 
    Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОР ППС ФИО7 и Коваленко о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 20 мин. в помещении № УПП № по <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал сквернословить. С целью пресечения его действий, к ФИО8 была применена физическая сила и спецсредства – наручники, протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, протоколом административного задержания, справкой травматологического отделения МУЗ ГБ №, согласно которой, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. были обнаружены телесные повреждения.
 
    Не доверять рапортам сотрудников полиции у суда оснований не имеется, т. к. они последовательны и согласуются между собой и письменными материалам дела, которые составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а непризнание им своей вины, расценивает, как способ защиты.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    При определении размера и вида наказания суд учитывает, как смягчающее наказание то обстоятельство, что ФИО1 работает и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
 
СУДЬЯ : Алферова А.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать