Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-681/2014
№ 5-681/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 мая 2014 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Бобоева Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Бобоева Б.У., в течение года не привлекался к административной ответственности.
Бобоев Б.У. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
Бобоев Б.У., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
15.05.2014 г. в «15» час. «00» мин., в помещении павильона «Х», расположенном по адресу: Х, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлен гражданин Х Бобоев Б.У., который являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве повара-продавца в павильоне общественного питания «Х» ИП «Х» по вышеуказанному адресу без разрешения на работу, а именно готовил шаверму и различные блюда, осуществлял их продажу клиентам, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Бобоев Б.У. по существу правонарушения вину признал. Показал, что прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. Думал, что патента достаточно, и разрешения на работу не требуется. На работу его принял сам А., у него он проработал с ноября 2013 года. Трудовой договор не заключался. Однако заработную плату А. выплачивал, также в неделю было 1-2 выходных дня. Работать нужно было по 12 часов в день. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, у него не имеется. Родители проживают в Х.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Бобоева Б.У. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
- протоколом об административном правонарушении № Х от 16.05.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Бобоева Б.У. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Бобоев Б.У. осуществлял трудовую деятельность без разрешения, в качестве Х;
- объяснениями Бобоева Б.У., данными им при составлении протокола об АП, в ходе рассмотрения дела об АП;
- рапортом сотрудника ОИК ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления Бобоева Б.У. и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве Х;
- копией паспорта на имя Бобоева Б.У.А., из которого следует, что Бобоев Б.У.А. является гражданином Х;
- копией миграционной карты на имя Бобоева Б.У., согласно которой он прибыл на территорию РФ 24.08.2013 года через КПП «Новые Юрковичи»;
- копией патента серия Х на имя Бобоева Б.У.;
- копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой принимающей стороной является ООО «Х»;
- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Бобоев Б.У. въехал (прибыл) на территорию РФ 24.08.2013 года, при въезде предъявил паспорт Х. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что разрешения на работу на имя Бобоева Б.У. не выдавалось;
- копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2014 года № Х;
- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2014 года.
Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Бобоева Б.У. фактически допустили к выполнению работ, а именно – работе Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Бобоев Б.У. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Бобоеву Б.У. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Бобоева Б.У., также в объяснениях Бобоева Б.У. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Бобоев Б.У. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что имеет патент, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Вместе с тем, фактически осуществляет трудовую деятельность несколько месяцев в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Бобоева Б.У. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления о выдворении Бобоева Б.У. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление в части касающейся выдворения приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья:
