Постановление от 11 сентября 2014 года №5-681/2014

Решение по административному делу
Дело № 7-681/2014
 
Постановление 
 
    <ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Лешкова П.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ  в отношении:
 
    <ФИО1>,
 
    число, месяц, год рождения:       <ДАТА2>
 
    место рождения<ДАТА>место жительства<АДРЕС>место работы<АДРЕС>установил:
 
    <ДАТА3> около 21 час 25 мин на 72 км автодороги <АДРЕС> УР водитель Васильев А.В. управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА3> около 22 час 45 минут на ул. <АДРЕС> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание Васильев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью представленных и изученных доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА3> около 21 час 25 мин на 72 км автодороги <АДРЕС> УР водитель Васильев А.В. управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА3> около 22 час 45 минут на ул. <АДРЕС>. Глазова УР отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения. В протоколе имеются объяснения <ФИО1>: «Выпил сто грамм водки, ехал домой. От медосвидетельствования отказываюсь»;
 
    - протоколом 18 АА <НОМЕР> из которого следует, что <ДАТА3> около  21 часов 34 минут Васильев А.В. отстранен от управления транспортным на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие двух понятых, которым была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний от понятых и самого <ФИО1> не поступило;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА3> около 21 час 42 мин на  72 км автодороги <АДРЕС> УР Васильев А.В. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Васильев А.В. не отказался, о чем в протоколе имеется его соответствующая запись и подпись. Протокол составлен в присутствие двух понятых, которым была разъяснена ст. 25.7 КоАП РФ, от понятых и самого <ФИО1> замечаний не поступило;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого <ДАТА3> около 22 час 45 мин на ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> Васильев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  отказался. Акт подписан врачом <АДРЕС> психоневрологического диспансера;
 
    - протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании у <ФИО1> транспортного средства,
 
    - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>.
 
    Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные изученные письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Из представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что <ДАТА3> водитель Васильев А.В. управлял транспортным средством.
 
    В соответствии с положениями ч. 1, п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием направления на медицинское освидетельствование <ФИО1>   послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Изучив доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО1>  <ДАТА3>.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях <ФИО1> всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО1> является признание вины, выраженном при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> нет.
 
    При назначении административного наказания <ФИО1> судом так же учитываются характер административного правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
       <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  КПП <НОМЕР>, ОКТМО 94720000, ИНН <НОМЕР>.
 
    Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством.
 
    Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья П.А.Лешкова