Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-681/2014
дело № 5-681/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 16.06.2014г. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя ФИО1, .............., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, .............., привлекаемую к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ,
установил:
Правонарушителю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место 08.02.2014г.
Протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014г. установлено, что 08.02.2014г. примерно в 05 час. 00 мин., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса ..............Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданка РФ ФИО1, 18.09.1959г. рождения, уроженка ЧИАССР, .............., место работы - индивидуальный предприниматель, заграничный паспорт гражданки РФ серии 64 ..............выдан ..............УФМС 178, зарегистрирована: Россия, Чеченская Республика, .............., в постоянной зоне таможенного контроля, (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнила таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гражданка РФ ФИО1 поставила на рентгенаппарат свою ручную кладь и багаж (черную сумку). После этого гражданка РФ ФИО1 была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля. При проверке на рентгенаппарате в черной сумке у гражданки РФ ФИО1 было видно, что в сумке, находится однородный товар, и появились основания полагать, что гражданка РФ ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товарную партию предназначенную для коммерческих целей, в связи с этим было принято решение получить от гражданки РФ ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза. В своем объяснении гражданка РФ ФИО1 пояснила, следующее: «платья велюровые с длинными рукавами темно-зеленого цвета, фирма «Сhloе», размером 42, 48, 50 -3 шт.; платья с длинными рукавами цветные из трикотина, фирма «ETRO Milano», размером 38,42 - 2 шт.; платья с длинными рукавами из пан-бархата черные крупными цветами и бежевыми цветочками, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 44, 50, 52-3 шт.; костюмы женские (блузка с длинными рукавами и юбка) черного цвета, из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 46 - 2 шт; платья с длинными рукавами с крупными черными цветами и бежевой сыпью из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 48 - 2 шт, общее количество -12 шт. Приблизительная общая стоимость 600 долларов США. Общий вес ввезенного товара составляет 5 кг 460 гр. Декларация на товары мною не заполнялась и на Минераловодский таможенный пост не подавалась. Правонарушение совершено не умышленно, в связи с не знанием. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч,1 ст. 16.2 КоАП России признаю.». В целях подтверждения сведений, заявленных, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже. В результате таможенного досмотра багажа общим весом 5,46кг, сопровождаемого гражданкой РФ ФИО1, установлено следующее: платья велюровые с длинными рукавами темно-зеленого цвета, фирма «Сhloе», размером 42, 48, 50 -3 шт.; платья с длинными рукавами цветные из трикотина, фирма «ETRO Milano», размером 38,42 - 2 шт.; платья с длинными рукавами из пан-бархата черные крупными цветами и бежевыми цветочками, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 44, 50, 52-3 шт.; Костюмы женские (блузка с длинными рукавами и юбка) черного цвета, из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 46 - 2 шт; платья с длинными рукавами с крупными черными цветами и бежевой сыпью из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 48 - 2 шт, общее количество -12 шт. Результаты таможенного досмотра отражены в акте от 08.02.2014г. № 10802040/080214/Ф000006. Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования и ввозятся ею с целью использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО1 таможенную декларацию не заполняла и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.
Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия ею всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Материалами дела об АП ..............установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: платья велюровые с длинными рукавами темно-зеленого цвета, фирма «Сhloе», размером 42, 48, 50 -3 шт.; платья с длинными рукавами цветные из трикотина, фирма «ETRO Milano», размером 38,42 - 2 шт.; платья с длинными рукавами из пан-бархата черные крупными цветами и бежевыми цветочками, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 44, 50, 52-3 шт.; костюмы женские (блузка с длинными рукавами и юбка) черного цвета, из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 46 - 2 шт; платья с длинными рукавами с крупными черными цветами и бежевой сыпью из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 48 - 2 шт, общее количество -12 шт.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о месте, дне и времени слушания дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 03.07.2014г. \л.д.225\ и телефонограммой от 18.06.2014г. на 14.07.2014г. на 1час.30мин., в которой она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие своего представителя по доверенности ФИО4, который ею уведомлен о слушании дела надлежащим образом \л.д. 224\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, признавая явку правонарушителя и ее представителя в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения по существу вмененного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 08.02.2014г. \л.д. 12-14\; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении \л.д. 15-17\, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014г. \л.д. 180-190\, заключением эксперта ..............от 19.02.2014г., согласно которого рыночная стоимость товара составляет 24700 руб. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что подтверждено объяснением правонарушителя \л.д.9\ в ходе административного расследования, которая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признала, в содеянном раскаялась.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная стоимость предмета административного правонарушения, а установлена лишь рыночная стоимость товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2014г. в рамках дела об АП ..............по состоянию на 08.02.2014г., что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость и признание таможенным органом того факта, что товар ввезен на территорию Российской Федерации не в целях личного использования правонарушителем, правового значения не имеет, поскольку ухудшать положение правонарушителя в зависимости от цели ввоза товара на территорию РФ, не допустимо в соответствии с нормами КоАП РФ и указанным выше Постановлением Конституционного суда РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: платья велюровые с длинными рукавами темно-зеленого цвета, фирма «Сhloе», размером 42, 48, 50 -3 шт.; платья с длинными рукавами цветные из трикотина, фирма «ETRO Milano», размером 38,42 - 2 шт.; платья с длинными рукавами из пан-бархата черные крупными цветами и бежевыми цветочками, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 44, 50, 52-3 шт.; костюмы женские (блузка с длинными рукавами и юбка) черного цвета, из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 46 - 2 шт; платья с длинными рукавами с крупными черными цветами и бежевой сыпью из пан-бархата, фирма «Calipso. MD Italian Design», размером 42, 48 - 2 шт, общее количество -12 шт., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по месту жительства и в Минераловодскую таможню для сведения.
Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
