Постановление от 11 июня 2013 года №5-681/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-681/2013г.
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
11 июня 2013 года                                                                            г. Киров, ул. Луганская, 2
 
 
    Мировой судья судебного участка 65 Октябрьского района г. Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Елшанского М.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Елшанский М.С., являясь должностным лицом, осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.05.2013 г. в 10.00 час. в ходе проведения проверки состояния противопожарной автоматики в здании МКДОУ № 152 г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 59а установлено, что инженером технической службы ООО «Гефест» Елшанским М.С. по договору осуществляется деятельность по обслуживанию установок пожарной сигнализации в зданиях МКДОУ № 152 города Кирова по адресу: * на основании лицензии № * от 12.04.2006, № * от 12.04.2006, при осуществлении предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности нарушил лицензионные требования и условия, определенные п. 4 п.п. «д» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225, а именно:
 
    1. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в помещении хозблока допускается размещение точечного дымового пожарного извещателя, на расстоянии 0,56 м. от извещателя до вентиляционного отверстия, что менее 1 м. (над эвакуационным выходом хозблока непосредственно наружу) в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 12.19 НПБ 88-2001;
 
    2.  Руководителем организации не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (средств пожарной сигнализации) не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в здании отдельно стоящего склада в помещении №1 и №3 оторваны пожарные датчики в нарушение п. 61 ППР в РФ.
 
    3.  При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в медицинском блоке допускается размещение точечного пожарного извещателя, на расстоянии от извещателя до вентиляционного отверстия 0,8 м, что менее 1 м. в нарушение п. 61 ППР в РФ, п. 12.19 НПБ 88-2001
 
    4.  При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в защищаемом помещении спальни группы «Синички» установлен 1 датчик в нарушение п. 61 ППР в РФ; п. 12.26 НПБ 88-2001.
 
    5. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, в защищаемом помещении раздевалки группы «Синички» установлен 1 датчик в нарушение п. 61 в РФ; п. 12.16 НПБ 88-2001.
 
    Приказом в ООО «Гефест» от 09.01.2013 г. ответственным лицом за техническое обслуживание противопожарной автоматики является инженер технической службы Елшанский М.С.
 
    В судебное заседание Елшанский М.С. не явился извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
 
    Вина Елшанского М.С. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 7-8), договором на плановое техническое обслуживание (л.д. 9-11), Приказом о назначении на должность Елшанского М.С. (л.д.12,13), Объяснительной Елшанского М.С (л.д. 14), журналом регистрации работ по техническому обслуживанию (л.д. 15-16), копиями платежного поручения об оплате работ по техническому обслуживанию (л.д. 18-20).
 
    Действия Елшанского М.С. мировой судья квалифицирует по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.
 
     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Елшанского М.С., который ранее, в течение года не привлекался к административной ответственности, что является смягчающим ответственность обстоятельством.          
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 29.9- 29.11.КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Елшанского М.С. виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                                              М.В. Тупицын
 
 
На момент опубликования постановление не вступило в законную силу