Постановление от 08 августа 2014 года №5-680/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-680/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Ульяновск 08 августа 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского района города Ульяновска Азизова М.В., при секретаре Анчиковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении
 
    Дриз <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, , гражданина РФ, проживающего по адресу<АДРЕС>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение мировому судье из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области поступил административный протокол в отношении Дриз В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Дриз В.В., являясь директором ООО «СТК», совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, а именно нарушил установленный срок представления в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 год, предусмотренный п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от <ДАТА4> N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Срок предоставления Расчета по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 год не позднее <ДАТА5>, но на дату составления протокола представлен не был.
 
 
    Дриз В.В. в судебном заседании с протоколом не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время он не является директором ООО «СТК», о чем имеется запись в его трудовой книжки об увольнении с <ДАТА6> Свою долю в уставном капитале общества он продал  в ноябре 2013 года Пономареву В.С., решением Пономарева В.С. от <ДАТА7> с него были сняты полномочия, как директора. На момент возникновения обязанности по представлению сведений по РВС-1, он никакого отношения к ООО «СТК» не имел, просил прекратить производство по делу в отношении него.
 
 
    Выслушав Дриз В.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. То есть основанием для привлечения Дриз В.В. в качестве директора ООО «СТК» к административной ответственности является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    В примечании к ст.2.4 КоАП РФ  указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 
 
 
    Однако в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от <ДАТА8> предыдущие учредители ООО «СТК» Есин С.Н. и Дриз В.В. продали доли в уставном капитале общества Пономареву В.С., что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи. На основании Решения б/н от <ДАТА7>, подписанного Пономаревым В.С. полномочия с Дриз В.В., как директора  были сняты, полномочия директора возложены на Пономарева В.С. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА7> действие трудового договора с Дриз В.В. прекращено, последний был уволен по собственному желанию, что также подтверждается записью в трудовой книжке Дриз В.В.
 
 
    В соответствии со ст.1.5 п.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
                            Таким образом, мировой судья считает, что в действиях Дриз В.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дриз В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                                        Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТК» Дриз <ФИО1> по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            М.В. Азизова