Постановление от 30 июля 2014 года №5-680/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                    Дело №5-680/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                                30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:                                                                   
 
             Патенко Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> к административной ответственности  привлекавшегося,           
 
 
установил:
 
 
            <ДАТА3> в 18 часов 55 минут, по <АДРЕС>, Патенко С.В., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21083» регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В отношении Патенко С.В. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» лейтенантом полиции <Ф.И.О.1> <ДАТА3> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Патенко С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился. От Патенко С.В. в судебное заседание поступила телеграмма, заверенная надлежащим образом, о том, что в судебном заседании Патенко С.В. присутствовать не может, а его интересы будет представлять <Ф.И.О.2>.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данные о надлежащем уведомлении лица, имеются, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с участием представителя <Ф.И.О.2>.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    В судебном заседании представитель Патенко С.В. - <Ф.И.О.2> пояснил, что Патенко С.В. согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признает свою вину. При назначении наказания просит учесть, что Патенко С.В. признает свою вину и что  на иждивении  у Патенко С.В. имеется 2 несовершеннолетних детей.
 
            Выслушав представителя Патенко С.В. - <Ф.И.О.2>, изучив протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему: 
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения.
 
             Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
              Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
 
              Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  Патенко С.В. в состоянии опьянения  явилось - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    В качестве доказательств вины Патенко С.В. в совершении данного административного правонарушения представлены:
 
    - протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому Патенко С.В. <ДАТА7> в 18 часов 35 минут управлял транспортным средством ВАЗ «21083» <НОМЕР> по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) находился в состоянии алкогольного опьянения, и в 18 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений Патенко С.В. следует, что «от доктора отказался»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Патенко С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);
 
     - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Патенко С.В. отказался проходить освидетельствование на месте, указав собственноручно «отказался»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому следует, что Патенко С.В.в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  был направлен на медицинское освидетельствование, <Ф.И.О.3> указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен»;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21083 гос.номер <НОМЕР>, помещено на платную автостоянку,
 
    - объяснением понятого <Ф.И.О.4> от <ДАТА3>, которое подтверждает изложенное в составленных протоколах;
 
    - объяснением <Ф.И.О.5> от <ДАТА3>, которое подтверждает изложенное в составленных протоколах,
 
    - сведениями ГИБДД о наличии у Патенко С.В. права на управление транспортным средством и привлечении его к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Патенко С.В. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Патенко С.В., подтверждаются иными материалами дела.
 
    Мировой судья находит требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Основанием для направления Патенко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. На медицинское освидетельствование Патенко С.В. был направлен после заявленного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
 
    Основания для направления Патенко С.В. на медицинское освидетельствование имелись.
 
    Направление водителя Патенко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что <ДАТА3> Патенко С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     Правильность процессуальных действий должностного лица зафиксировано понятыми, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Проведение процессуальных действий засвидетельствовано подписями понятых, указавшими в них свои персональные данные. Сведений о нарушении сотрудниками ДПС процессуальных норм при проведении процессуальных действий в протоколах не содержится. 
 
    Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством выполнены в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.26.3 КоАП РФ, ст.27.12 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ. Замечания относительно содержания указанных документов, отсутствуют.
 
      Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, мировой судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и позволяющими сделать вывод о виновности Патенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт  отказа водителя - Патенко С.В., управлявшего транспортным средством и невыполнившего законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен достоверно и бесспорно,  для суда очевиден и каких-либо сомнений не вызывает.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Патенко С.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность  и  считает возможным   назначить  наказание,  в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Патенко С.В., предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
     Патенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомодин год шесть месяцев.
 
             Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 
 
             Наименование платежа:Административный штраф по суду за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения
 
    УФК МФ по <АДРЕС>  (МО МВД России «Клинцовский» город <АДРЕС>, 40) р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,  код ОКТМО 15715000, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Патенко Сергею Владимировичу:
 
    - что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
 
    - положения ст.31.5 КоАП РФ: при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1); с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2);
 
    - что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;
 
    - положения статьи 32.7 КоАП РФ: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).
 
    Предложить Патенко Сергею Владимировичу в добровольном порядке представить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                          Гущина И.Н.