Постановление от 08 июля 2014 года №5-680/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-680/19.5.1/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 июля 2014 г.                                                 г. Пенза, 8 Марта, 13
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.
 
    с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Чепраковой М.Ю<ФИО1>,
 
    законного представителя ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» Буяновой Е.Г.
 
    и представителя Панина А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении:
 
    Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, юридический <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    заслушав участников процесса, изучив материалы дела,  
 
 
установил:
 
 
    ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> Государственной инспекцией труда в Пензенской области ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» было выдано предписание <НОМЕР> с требованием устранить нарушения трудового законодательства. В частности, в п. 2 предписания было указано: «Во исполнение требования ч. 2 ст. 212 ТК РФ, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, а также провести специальную оценку условий труда на рабочем месте начальника сметно-договорного отдела, ознакомить <ФИО2> В.В. в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда.
 
    Срок исполнения п. 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> был установлен до <ДАТА13>
 
    В установленный срок п. 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» исполнен не был.
 
    Законный представитель учреждения Буянова Е.Г. и представитель учреждения Панин А.А. в судебном заседании вину ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» не признали, пояснив, что  согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная приказом Минтруда России от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», начала действовать только <ДАТА5>, т.е. за семь дней до окончания срока исполнения предписания.
 
    Кроме того, <ДАТА6> рабочее место начальника сметно-договорного отдела (кабинет) было передано (возвращено) собственнику здания, фактически <ФИО3> на этом месте не работала и была уволена <ДАТА7> Т.е. на установленную дату исполнения предписания изменились обстоятельства, при которых исполнение предписания было невозможным. Однако об этом они не поставили в известность ГИТ в Пензенской области. Виновность ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» в совершении вышеназванного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>,  
 
    актом о результатах проверки исполнения предписания от <ДАТА8>, в котором установлено, что п. 2 предписания не исполнен. 
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>
 
    Названные доказательства были получены в соответствии с законом, являются допустимыми.
 
    Доводы законного представителя Буяновой Е.Г. и представителя Панина А.А. судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
 
    Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
 
    Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда; не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до <ДАТА11> включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Организации, которые аккредитованы в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, и имеют в своем составе испытательные лаборатории (центры), срок действия аттестатов аккредитации которых истекает в 2014 году, вправе проводить специальную оценку условий труда без учета требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, до <ДАТА12> включительно.
 
    Таким образом, обязанность по проведению специальной оценки условий труда возложена на работодателя законом. В деле отсутствуют доказательства того, что ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» предприняла все зависящие от него меры для исполнения п. 2 вышеназванного предписания. По состоянию на <ДАТА13> (срок исполнения предписании) рабочая единица - начальника сметно-договорного отдела, присутствовала в штатном расписании ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем», названная должность не сокращалась; сведения о том, что <ФИО3> осуществляла работу дистанционным способом, отсутствуют, следовательно, у ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» имелась обязанность провести специальную оценку условий труда. Факт передачи помещения собственнику здания не является юридически значимым обстоятельством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административная ответственность по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом, ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно частично не исполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства.
 
    При назначении наказания учитываю, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется. 
 
    Считаю возможным назначить ГБУ Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Модернизация жилищно-коммунальных систем» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит зачислению на <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 13.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
    Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                         М.А. Одинцов