Постановление от 08 июля 2014 года №5-680/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-680/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О назначении административного наказания
 
    08 июля 2014 года                                                                                         г.о.  Тольятти
 
 
                 Мировой  судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16. каб.117,                                                                                       
 
    рассмотрев материалы дела № 5-680/2014 об административном правонарушении в отношении Гук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> обл., место работы не установлено, проживающего по адресу: < АДРЕС> область, < АДРЕС>,      
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Гук И.А. 25.06.2014 года в 11.20 час. на < АДРЕС> управлял т/с ВАЗ 21053 государственный номер <НОМЕР>. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гук И.А. ответил отказом.                                  
 
    Гук И.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Гук И.А. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался   надлежаще, смс-уведомлением, по телефону указанному в протоколе об административном правонарушении. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 
 
                С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от 25.06.2014 года об административном правонарушении следует, что Гук И.А. управлял т/с, не выполнил   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол подписан им собственноручно. Кроме того в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гук И.А. написал, что с нарушением согласен. Копия  протокола получена 25.06.2014г.
 
    Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 25.06.2014 года усматривается, что в присутствии двух понятых Гук И,А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора АКПЭ 01М <НОМЕР> до 29.07.2014 г., от прохождения медицинского освидетельствования в ГДН г.Тольятти так же отказался в присутствии понятых, что подтверждается  его подписью в указанном протоколе и надписью «не согласен». Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Из объяснения понятого <ФИО2>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Гук И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3> аналогично объяснению <ФИО2>        
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.06.2014 г. такие признаки указаны. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как явствует из объяснения, представленного в материалах дела, Гук И.А. отказался от освидетельствования с применением прибора АКПЭ  01М <НОМЕР> до 29.07.2014 г., и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела и объяснением Гук И.А. подтверждается, что Гук И.А., управлял транспортным средством.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Гук И.А.         протокол об административном правонарушении.
 
    Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Гук И.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что Гук И.А. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.25.1.п.2, ст. ст.29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Гук <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.                  
 
                Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копиипостановления.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности  в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара, ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811643000016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности,направляет судье, вынесшему постановление.   
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                              Н.А.Кинева