Постановление от 04 июня 2013 года №5-680/2013

Решение по административному делу
                                                                                                            5-680/2013/2м
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 35 04 июня 2013 года
 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьева М. Б.,
 
    при секретаре Басовой О.Ю.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Яричина <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яричин  <ДАТА3>  в  02 часа  30  мин.  на  <АДРЕС>, управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не  имея  права  управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1,  2.3.2 ПДД РФ.
 
    Яричин в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> не управлял транспортным средством. Указанным автомобилем управлял другой водитель, который оставил автомобиль во дворе дома, а он,  <ФИО2>,  <ФИО3> и  <ФИО4> просто распивали в автомобиле спиртное. Кроме того, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он  отказался, а пройти медицинское освидетельствование на  состояние опьянения ему инспектором не предлагалось.
 
    Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что точно дату не помнит, в мае 2013 года  он находился на дежурстве  в составе экипажа ДПС ГИБДД. Проезжая мимо магазина по <АДРЕС>, экипаж заметил автомобиль черного цвета и водителя, который что-то пил из стакана. В салоне еще кто-то находился. Они объехали дом, остановились и стали наблюдать. Через некоторое время автомобиль завернул во дворы и остановился. Они проехали за данным автомобилем и, подойдя к нему со стороны водителя, попросили документы. Из автомобиля с водительского места вышел Яричин, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Яричину предложили пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что тот пытался договориться с инспектором.  Не договорившись, стал отрицать факт управления транспортным средством. В салоне автомобиля находились еще две девушки и один мужчина. После чего Яричин был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для установления личности, поскольку  документов при нем не было. После установления личности  Яричина  доставили на <АДРЕС>,  где были приглашены понятые и Яричину было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также в присутствии двух понятых отказался.
 
     Тот факт, что Яричину инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Яричин отказался от прохождения указанных освидетельствований,  в судебном заседании подтвердил свидетель <ФИО6>
 
     Свидетель <ФИО3> в судебном заседании подтвердила доводы Яричина Д.Н., пояснив, что Яричин <ДАТА3>  транспортным средством не управлял, а <ФИО2>,  <ФИО3> и  <ФИО4>  просто распивали спиртное в автомобиле.
 
    Свидетель  <ФИО2>,  допрошенная в судебном заседании, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>
 
    Вина Яричина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от  <ДАТА4>, согласно которому Яричин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в органы здравоохранения, которое также пройти отказался;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА4>, согласно которому Яричин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует  отсутствие  его подписи в акте и отметка об этом инспектора; объяснениями  <ФИО7>, <ФИО6>  от <ДАТА4>, из которых  следует, что <ДАТА3>  в  02  часа  10  мин.  инспектор ДПС,  нагрудный  знак <НОМЕР>, в присутствии понятых  <ФИО7>, <ФИО6>  предложил  Яричину Д.Н., у которого имелись следующие  признаки  опьянения (сильный  запах  алкоголя  из полости  рта, неустойчивость  позы, нарушение  речи)  пройти  освидетельствование  на  состояние  алкогольного опьянения  на  месте,  от  чего  Яричин Д.Н. отказался, от  предложения  инспектора  проехать в органы  здравоохранения  для  прохождения  в   установленном  законном  порядке медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения Яричин Д.Н.  также  отказался;  справкой  инспектора по исполнению административного законодательства от <ДАТА4>, в соответствии с которой Яричину  водительское удостоверение не выдавалось; объяснением инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, рапортом инспектора полка ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА4>, в соответствии с которыми <ДАТА3> в 00 час. 45 мин.  напротив  <АДРЕС>при проверке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер  <НОМЕР>, под управлением водителя Яричина Д.Н., установлено, что по данным АИПС «Административная практика» Яричин не имеет права управления транспортными  средствами. При проверке данного водителя установлено, что он находится в состоянии опьянения. Яричину было предложено пройти освидетельствование на употребление спиртных напитков, Яричин отказался.  В дальнейшем ему предложено пройти медицинское освидетельствование в областном наркологическом диспансере, на что Яричин также отказался.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Яричина в совершении административного правонаруше, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Судья считает виновность Яричина в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не  имеющим  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, <ФИО2>, поскольку <ФИО8> является сожительницей Яричина Д.Н., <ФИО3> находится с Яричиным в дружеских отношениях, они заинтересованы в исходе дела, объективность их показаний вызывает у суда сомнение.
 
             Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС  ГИБДД <ФИО9> у  суда не имеется, поскольку инспектор   ДПС ГИБДД  является должностным  лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей,  в ссоре с Яричиным Д.Н. не состоит, не заинтересован  в исходе дела, его  объяснения  последовательны  и согласуются  с материалами дела.
 
              Непризнание вины Яричиным Д.Н. расценивается судом, как способ избежать ответственности.
 
              Смягчающих  административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
              В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства то, что  Яричин совершил повторно однородное административное правонарушение.
 
    На  основании  изложенного и, руководствуясь  п.2  ч.1 ст. 4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Яричина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок  пятнадцать  суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с <ДАТА5>  Время задержания с 03 час. 45 мин. <ДАТА4> до 09 час. 05 мин. <ДАТА4> зачесть в срок административного ареста.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский районный суд г. Тюмени со дня вручения или получения копии постановления.
 
Мировой судья: (подпись).
 
    Постановление вступило в законную силу: «____» ___________ 2013 г.
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                       Меркурьева М.Б.