Решение от 10 октября 2014 года №5-679/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-679                                                                                                   2014 год
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 октября 2014 года                                                                                 город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского района города Тверь Тихонова Е.А.
 
    При секретаре Якушевой И.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, представленное Командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в отношении Анохина А.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
             14 марта 2014 года, в 02.00 часа, в г.Твери Анохин А.А. управлял автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был нарушен  п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
             Анохин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника Никитиной А.Н.
 
             В судебном заседании 08 сентября 2014 года Анохин А.А. вину не признал и пояснил, что 14 марта 2014 года, около 2-х часов ночи, был остановлен экипажем ДПС на ул. в г.Твери. Сотрудники полиции посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал; потом предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В наркологическом диспансере  дважды, с промежутком в 20 минут, дышал в прибор, прошел тестирование, все показания врач записывала в тетрадь. Врач сказала ему ожидать результатов в коридоре, куда он и вышел, сотрудник ГИБДД остался в кабинете врача. Потом они проехали на ул. г.Твери, где ему вручили акт медицинского освидетельствование, машину эвакуировали. Протокол об административном правонарушении и другие документы подписывал, осознавал, что его привлекают за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
             Защитник Анохина А.А. - Никитина А.Н. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анохина А.А. состава административного правонарушения. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 марта 2014 года является доказательством, полученным с нарушением закона и не может приниматься во внимание при вынесении постановления по делу.
 
            В указанном акте освидетельствования, имеются сведения о том, что освидетельствование Анохина А.А. проведено техническим средством Lion Аlkometr серийный номер.
 
             Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Инструкция по проведению мед. освидетельствования).
 
             В соответствии с п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
             Сведений о том, что специальное техническое средство измерения Lion Аlkometr серийный номер является техническим средством измерения, поверенным в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке в материалах дела не имеется.
 
             В п.15 рассматриваемого документа указаны сведения о калибровке. В соответствии с ч.10 ст.2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года (с изменениями и дополнениями): калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
 
             Исходя из положений ч.ч.1, 3 ст.18 указанного выше закона, «средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. ... Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
 
             В то же время, в соответствии с ч.17 ст.2 указанного выше федерального закона: поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
 
             Таким образом, калибровка средств измерений и поверка средств измерений — два разных понятия, которые не являются аналогичными. И если калибровка средства измерения — добровольная процедура, результаты которой могут использоваться при его поверке. То поверка средства измерения — обязательная процедура для каждого специального средства измерения.
 
             Кроме того, при подготовке к судебному заседанию получены сведения и документы, подтверждающие, что специальное техническое средство измерения Lion Аlkometr серийный номер не является поверенным в установленном законом порядке.
 
             В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1 от 01 января 2002 года «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» приборы и аппараты количественного и качественного анализа веществ, к которым относятся алкометры, относятся к третьей амортизационной группе. Срок полезного использования данной группы лежит в пределах от 3 лет и 1 месяца до 5 лет включительно.
 
             Согласно п.13 описанию типа средств измерения Анализатора паров этанола Lion Аlkometr серийный номер средний срок службы анализаторов составляет 5 лет.
 
             Специальное техническое средство измерения Lion Аlkometer серийный номер, с помощью которого проведено освидетельствование Анохина А.А. выпущено в эксплуатацию согласно паспорту 17 ноября 2005 года, таким образом максимально возможный срок эксплуатации данного прибора истек 17 ноября 2010 года и после истечения данного срока прибор не мог эксплуатироваться.
 
             На сайте ООО «С» - завода-изготовителя приборов Lion Аlkometer 28/02/2014 года размещены разъяснения о применении разных методик поверки алколметров Lion. Согласно данным сведениям анализаторы паров этанола Lion Аlkometer мод. имеющие заводской номер до № включительно поверяются в соответствии с документом «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» с изм. № 1.
 
             В соответствии с письмом заместителя директора ФБУ «Ц» В. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Lion Аlkometer, заводской № 2005 года выпуска, производства фирмы «Lion Laboratories Ltd.» находящийся в эксплуатации ГБУЗ «Т» прошел периодическую поверку в ФБУ «Ц». Поверка данного анализатора была проведена в соответствии с документом «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Аlkometer  мод.  мод. Методика поверки», то есть иным, нежели предписано заводом-изготовителем для приборов данного типа.
 
             Таким образом, нельзя признать, что освидетельствования Анохина А.А. проведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства, так как при его освидетельствовании использовано специальное техническое средство измерения, срок эксплуатации которого истек 4 года назад, а его поверка была проведена в нарушение установленной методики.
 
             Поэтому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 марта 2014 года не может являться допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и подлежит исключению из числа таковых, а иных достаточных доказательств нахождения Анохина А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в материалах дела не имеется.
 
             Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
 
             Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
 
             Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
             Основанием полагать, что Анохин А.А. 14 марта 2014 года, в 02 часа 00 минут, находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2014 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запах алкоголя изо рта.
 
             Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 марта 2014 года у Анохина А.А. установлено состояние опьянения.
 
             Согласно п.15 Акта исследование проводились, в том числе, посредством технического средства Lion Аlkometer серийный номер, калиброванного 20 сентября 2013 года.
 
             В соответствии с письмом заместителя директора ФБУ «Ц» В. (исх. 18/03/06/610 от 19 сентября 2014 года) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Lion Аlkometer мод., заводской  2005 года выпуска, производства фирмы «Lion Laboratories Ltd.», Великобритания, находящийся в эксплуатации ГБУЗ «Т» прошел периодическую поверку в ФБУ «Ц» 26 сентября 2013 года и признан годным к применению.
 
             Поверка данного анализатора была проведена в соответствии с документом «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Аlkometer  мод. мод. Методика поверки».
 
             Свидетельство о поверке на данный прибор, выданное 26 сентября 2013 года ФБУ «Ц», действительно до 26 сентября 2014 года. Согласно ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (для данного прибора - 12 месяцев).
 
             Утверждение защитника о том, что срок эксплуатации прибора истек 4 года назад, а его поверка была проведена в нарушение установленной методики, так как средник срок службы анализатора составляет 5 лет, не принят судом во внимание, поскольку средний срок службы прибора не является предельным сроком службы, не доверять специалистам ФБУ «Ц» у суд нет оснований.
 
              Медицинское освидетельствование Анохина А.А. проведено врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения П., имеющей удостоверение от 21 января 2014 года, прошедшей подготовку на базе ГУЗ «Т» г.Тверь (лицензия от 10 октября 2013 года).
 
             Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнено с учетом формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом  МЗ РФ от 14 июля 2003 года.
 
             Факт совершения правонарушения подтверждается также Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2014 года.
 
             При составлении Протокола об административном правонарушении от 14 марта 2014 года Анохин А.А. объяснений и замечаний по содержанию протокола не представил.
 
             Из протокола следует, что Анохину А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
 
             Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС В. пояснил, что со стороны ночного кафе, расположенного на ул. г.Твери, выехала автомашина, которая была остановлена на ул. г.Твери. От водителя Анохина А.А. исходил запах алкоголя; по истечении большого промежутка времени не помнит, проходил ли Анохин А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
             Свидетель - инспектор ДПС А. дал аналогичные показания.
 
             Свидетель Е. пояснил, что весной 2014 года, в ночное время, был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отказе водителя Анохина А.А.  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но события помнит плохо. В присутствии двух понятых Анохину А.А. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер демонстрировали. Анохин А.А. стоял рядом, ничего не отрицал, освидетельствование в его присутствии не проходил; потом сотрудники полиции повезли водителя в наркологический диспансер.
 
             Суд критически относится к объяснениям Анохина А.А., поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, и расцениваются желанием уйти от административной ответственности.
 
             Таким образом, Анохин А.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
             Своими действиями Анохин А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания суд учитывает личность Анохина А.А., впервые совершившего административное правонарушение, что в силу ст.4.2 КоАП РФ суд расценивает обстоятельством, смягчающим ответственность; отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.  
 
             Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
             Анохина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
             Обязать Анохина А.А. в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,    а    равно    получения    органом,    исполняющим    этот    вид административного    наказания,    заявления    лица    об    утрате    указанных документов.
 
             Штраф перечислить на счет.
 
             Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
             Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение
о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к
административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ,
согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.А.Тихонова