Решение от 15 сентября 2014 года №5-679/2014

Решение по административному делу
 Дело №5-679/2014 Постановление 15 сентября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотревдело об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Михайлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего,
 
 
установил:
 
    12.08.2014г. в 04.00 часов у д.2 по пр.Энтузиастов г.Саратова Михайлов А.О. управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Михайлов А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлениями. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос мирового судьи, а также протоколу об административном правонарушении Михайлов А.О. зарегистрировани проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    Согласно почтовым уведомлениям, поступившим в судебный участок №9 Заводского района г.Саратова, заказные письма с уведомлениями, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу регистрации и проживания Михайлова А.О., указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному в справке административной практики, вернулись в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Судом и оператором почтовой связи были приняты необходимые меры для извещения Михайлова А.О., однако, он не воспользовался своим правом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрениядела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья признает извещение Селиванова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Михайлова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Михайлова А.О. в невыполнениизаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.08.2014г.; справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 12.08.2014г. и сведениями административной практики, согласно которым Михайлову А.О. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12.08.2014г., в соответствии с которым Михайлов А.О.отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.08.2014г., из которого следует, что основанием для направления водителя Михайлова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 12.08.2014г. о задержании транспортного средства; письменными объяснениями <ФИО2><ФИО> от 12.08.2014г., согласно которым Михайлову А.О. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АRВК, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. У сотрудника имелись достаточные основания полагать, что водитель Михайлов А.О. находится в состоянии опьянения по признакам: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 12.08.2014г.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в протоколе о направлении Михайлова А.О. на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, являются достаточными основаниями для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Михайлова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным. Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Михайлова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия Михайлова А.О. поуказанной норме КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Михайловым А.О. однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Михайлову А.О. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:Михайлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г.Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя: 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 11630020016000140, идентификатор 18810464140954744610. Разъяснить Михайлову А.О., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить Михайлову А.О. положения ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО4>