Постановление от 26 июля 2014 года №5-679/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-679/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    26 июля 2014 года
 
г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-____/2014, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25.07.2014 года в 20 час. 35 мин. водитель Сергеев Е.Р. управлял т/с Хонда Брос, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 10А, с признаками опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не имеющий права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).
 
    Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Сергеева Е.Р. составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении административного дела Сергеев Е.Р. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Сергеева Е.Р., суд считает, что административный протокол в отношении Сергеева Е.Р. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.
 
    Факт управления Сергеевым Е.Р. т/с Хонда Брос, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 10А, 25.07.2014 года в 20 час. 35 мин., с признаками опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не имеющим права управления транспортными средствами, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.07.2014 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 25.07.2014 года, составленным в 20 час. 20 мин., в котором Сергеев Е.Р. собственноручно написал: «пройти медицинское освидетельствование не согласен»;
 
    объяснениями понятого <ФИО2>, из которых видно, что 25.07.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Сергееву Е.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;
 
    объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 25.07.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Сергееву Е.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;
 
    объяснениями водителя Сергеева Е.Р., из которых следует, что 25.07.2014 года, он был остановлен инспектором ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.07.2014 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Сергеевым Е.Р. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Сергеева Е.Р. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, нарушение Сергеевым Е.Р. п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в данном случае является признание вины. Отягчающим обстоятельством в данном случае мировой судья считает повторное совершение Сергеевым Е.Р. аналогичного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
 
    При назначении наказания Сергееву Е.Р., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок, в пределах установленного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Сергеева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок ареста исчислять с 26.07.2014 года с 10 час. 20 мин. Зачесть в срок отбытия административного наказания срок административного задержания с 25.07.2014 г. с 22 час. 55 мин. по 26.07.2014 г. с 10 час. 20 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти через мирового судью.
 
 
    Мировой судья
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    А.М. Масляев
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Мировой судья
 
 
    А.М. Масляев