Постановление от 18 сентября 2014 года №5-679/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-679/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    19 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов                                                                                               
 
             Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия (г.Саратов, ул.Огородная. 193 «б»), при секретаре Очиченко И.М., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зверева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего сторожем на автостоянке,  в  совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
             15 августа 2014 года в 10 часов 10 минут Зверев Р.В. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Саратове управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, регистрационный знак М911НС 64 регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
        В судебном заседании Зверев Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он управлял транспортным средством 15 августа 2014 года,однако в состоянии опьянения не находился, поскольку в этот день он спиртные напитки не употреблял, а принимал большое количество лекарственных препаратов в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями. Кроме того пояснил, что при прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудник ДПС применял использованный ранее мундштук, поскольку в присутствии Зверева Р.В. мундштук из упаковки не вынимался. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, врач ему пояснил, что те лекарства, которые он принимает, могут вызвать такую реакцию.
 
              Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, составивший в отношении Зверева Р.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду показал, что 15 августа 2014 года им была остановлена автомашина под управлением Зверева Р.В. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Зверев Р.В. согласился. Продув в прибор измерения, на который был установлен новый мундштук, в присутствии понятых, у Зверева Р.В. было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования водитель не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которым также у Зверева было установлено состояние опьянения.
 
                Как следует из показаний свидетеля <ФИО3>, 15 августа 2014 года он и еще один свидетель участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зверева Р.В., который в присутствии двух понятых продул в прибор измерения, после чего прибор выдал результат, показания прибора он не помнит. Как инспектор устанавливал на прибор измерения новый мундштук понятой не видел, он заметил, как упаковка от него лежала рядом.
 
               В судебном заседании свидетель Зверева Т.П. пояснила, что ее муж Зверев Р.В. уже длительное время не употребляет алкоголь, поскольку серьезно болен и проходит лечение, сопряженное с применением больших доз сильнодействующих лекарственных препаратов, 15.08.2014 года с утраон как раз ехал в больницу на процедуры.
 
             На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
             Допросив Зверева Р.В., заслушав показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, и изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности Зверева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 КоАП РФ).
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
             Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии  опьянения.
 
             Так, вина Зверева Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: проколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 15 августа 2014 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4); протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от 15 августа 2014 года об отстранении Зверева Р.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому,         Зверев Р.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения-запах алкоголя изо рта, отстранен (л.д.5); актом освидетельствования Зверева Р.В. на состояние алкогольного  опьянения 64 МА         <НОМЕР> от 15 августа 2014 года, из которого следует, что у Зверева Р.В. в 10 часов28 минут 15августа 2014 года с применением технического средства измерения Драгер №0162 с последней датой поверкой прибора 23.12.2013 года, в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,28 мг/л (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15 августа 2014 года в соответствии с которым, у Зверева Р.В. в 11 часов 05 минут 15 августа 2014 года установлено состояние опьянения (л.д.7); распиской <ФИО5> о том, что 15 августа 2014 года  на <АДРЕС> г.Саратова сотрудниками ГИБДД ей передана автомашина ВАЗ 2109, н/з М911НС, собственником которой она является (л.д.8); справкой ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которой водитель Зверев Р.В. в списках лишенных  права управления транспортными средствами не значится (л.д.10).
 
    Мировым судьей предпринимались меры для вызова и допроса в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, указанного в протоколах в качестве понятого, однако он в судебное заседание не явился.  Между тем, мировым судьей учтено, что понятой не делал каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Медицинское освидетельствование Зверева Р.В. на состояние опьянения проведено компетентными медицинским учреждением и врачом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-5 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития от 07.09.2004 года № 115 и от 10.01.2006 года № 1), а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».
 
    Мировой судья принимает во внимание показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, ранее они со Зверевым Р.В<ФИО7> знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    Показания свидетеля <ФИО5> о том, что ее муж перед тем, как сесть за руль употребил большое количество лекарственных препаратов, не исключают вину Зверева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод Зверева Р.В. о том, что состояние опьянение Зверева Р.В. было вызвано употреблением лекарственных средств, о чем он не знал, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данных обстоятельств не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Кроме того, актом медицинского освидетельствования установлено, что     Зверев Р.В. находился в состоянии опьянения.
 
    В случае употребления лекарственных препаратов вызывающих опьянение, Зверев Р.В. должен был воздержаться от управления автомобилем.
 
            Довод возражений Зверева Р.В.  о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудник ДПС не установил в его присутствии на прибор измерения новый мундштук, опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования.
 
             При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем действия Зверева Р.В. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
              В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зверева Р.В. суд признает нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
 
      При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Зверев Р.В. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
             Обстоятельств, отягчающих  вину Зверева Р.В. мировым судьей не установлено.
 
             Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
             Зверева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
             Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
             Разъяснить Звереву Р.Б. положениястатьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД  РФ города Саратова.
 
    Разъяснить Звереву Р.Б., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 099); ИНН 6455014992/КПП 645201001; ОКТМО 63701000; номер счета 40101810300000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов; БИК 046311001; г.Саратов, ул.Весенняя, д.1; код бюджетной классификации: 18811630020016000140.
 
             Разъяснить  Звереву Р.Б., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка №3 Заводского района города Саратова  в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
               Мировой судья                                                                              Ю.С. Ульянкина