Решение от 20 мая 2014 года №5-679/13

                                            Дело № 5- 679/13
 
                                Мировой судья судебного участка № 1
 
                                 Засвияжского района г. Ульяновска
 
                                             Можаева С.А.        
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск                                    20.05.2014 г.
 
        Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
 
    с участием представителя ООО «Сапфир» ФИО3,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Сапфир» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Сапфир» (юридический адрес: <данные изъяты>), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Сапфир» подвергнут административному наказанию за то, что не уплатило административный штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 рублей в установленный законом срок, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Сапфир» обжаловала его в Засвияжский районный суд, мотивировав жалобу тем, что Общество получило постановление мирового судьи лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указывает, не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола об административном правонарушении и судебном заседании, поскольку все уведомления были направлены по старому адресу Общества (<адрес> тогда как с 02.09.2013г. юридическим и фактическим адресом ООО «Сапфир» является <адрес>, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения. Кроме того все данные организации, в том числе номер телефона, имеются в сведениях ЕГРЮЛ, что позволяло известить Общество надлежащим образом. В связи с ненадлежащим извещением общество не могло пользоваться своими правами, что привело к постановке незаконного решения. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании представитель ООО «Сапфир» ФИО3 в полном объеме поддержала доводы жалобы.
 
        Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
        Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, извещение о назначении к рассмотрению административного материала было направлено ООО «Сапфир» по адресу: <адрес>
 
 
    В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что конверт и извещением ООО «Сапфир», направленные по адресу <адрес>, был возвращён суду с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, мировым судьёй указано, что по данному адресу был осуществлён выезд инспектора, однако было установлено, что ООО «Сапфир» по данному адресу не располагается, в связи с чем вручить извещение не представилось возможным.
 
    Таким образом, мировым судьёй было достоверно установлено, что ООО «Сапфир» не располагается по адресу <адрес>
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу мирового судьи, юридическим адресом ООО «Сапфир» является <адрес>, кроме того в данной выписке также указаны телефонные номера директора и учредителя Общества.
 
    Однако данные факты были проигнорированы мировым судьёй, при этом сделана ссылка на ответ заместителя генерального директора <данные изъяты>», согласно которому ООО «Сапфир» не является арендатором, субарендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вопреки требованиям закона, данные условия выполнены не были.
 
    Мировым судьёй необоснованно был сделан вывод о том, что отсутствие данных о месторасположении ООО «Сапфир» является основанием для рассмотрении материала в отсутствии представителя Общества, поскольку как установлено судом, таковые данные были предоставлены мировому судье, а именно выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО « Сапфир» имеет юридический адрес : <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что по данному адресу мировой судья корреспонденцию в адрес ООО « Сапфир» о назначении дела к слушанию, не направляла.
 
    При таких обстоятельствах, нельзя признать уведомление юридического лица надлежащим.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, административное производство по делу подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ООО «Сапфир», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
 
        Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                                        Ж.А. Давыдов.