Постановление от 28 мая 2013 года №5-678/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело № 5- 678/2013
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    «28» мая 2013 года                                                                                                        с. Визинга
 
 
    Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В, рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении  гражданина
 
    Семенчиной О.Н., <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к аналогичной административной  ответственности, и
 
    привлекаемой к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенчина О.Н.  совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>по адресу : <АДРЕС>  судебный пристав по ОУПДС ОСП по Сысольскому району, по исполнительному производству <НОМЕР> о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО1> в пользу <ФИО2> осуществил выезд с целью проверки имущественного положения должника. По вышеуказанному адресу гражданская супруга должника Семенчина О.Н. отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, понятых для проверки имущественного положения должника. При этом Семенчина О.Н. громко ругалась, на замечания   не реагировала, тем самым воспрепятствовала  исполнению судебного пристава его законной деятельности.
 
    Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Семенчина О.Н. не явилась, была  извещена о времени  и месте рассмотрения  в отношении  неё  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. 
 
    Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Семенчиной О.Н., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 
 
    При рассмотрении дела  <ДАТА4> Семенчина О.Н. вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила, что в указанном жилом помещении имущества <ФИО1> нет, так как он все оставил своей бывшей жене; она боялась, что опишут её имущество, а потом придется ходить по судам и доказывать обратное.
 
    <ФИО3>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что участвовал в проведении исполнительских действий, в ходе которых планировалось составить акт о наличии либо отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>.; проверка проводилась по адресу <АДРЕС>, так как именно этот адрес указывал <ФИО1> как место своего проживания; в момент проверки (когда Семенчина О.Н. не пускала приставов в квартиру), он слышал там голос <ФИО1>
 
    Свидетель <ФИО6>/i>. суду пояснила, что в рамках исполнительного производства она пришла с осмотром имущественного положения <ФИО1>, так как именно этот адрес (<АДРЕС> он указал в своей объяснительной; <ФИО1> является должником по нескольким исполнительным документам (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); <ФИО1> предупреждался о том, что будет проверяться его имущественное положение; по указанному адресу она стучала в дверь, звонила на телефон Семенчиной О.Н., которая находилась внутри квартиры, но отказалась впустить их внутрь; в присутствии понятых Семенчиной О.Н. предлагалось открыть дверь, но последняя только кричала, что <ФИО1> здесь не проживает; при совершении ранее иных исполнительных действий в отношении <ФИО1>, она заставала его именно по этому адресу.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Семенчиной О.Н.  от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
 
     В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.11  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).
 
    В силу ст.14 указанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
 
    Вина  в совершении   Семенчиной О.Н.  правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в числе которых:
 
    - протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> года; - исполнительный лист;
 
    - постановление о возбуждении исполнительного производства;
 
    - заявка <НОМЕР> на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий;
 
    - рапорт <ФИО7>
 
    - копия исполнительного производства <НОМЕР> в отношении <ФИО1>
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание личность Семенчиной О.Н,  ранее не привлекавшейся к аналогичной административной ответственности, судья считает необходимым  назначить ей наказание в виде  административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.17.8, ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Семенчину О.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить   ей наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:  Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Республике Коми (Управление федеральной службы судебных приставов по РК) ИНН 1101486237, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004, Банк ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России БИК 048702001 КБК 32211617000016000140 ОКАТО 87232810000.
 
    Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Сысольского судебного участка Республики Коми.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Сысольский районный суд Республики Коми с момента получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 И.В.Фёдорова.