Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 5-678/14
Материал № 5-678/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., с участием помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО5., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD»,
у с т а н о в и л :
В производстве Южно-Сахалинского городского суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD».
В судебном заседании защитник иностранной компании Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD» Ткачев В.Г. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку данное дело не подведомственно районному суду.
Специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 возражал против заявленного ходатайства.
Военный прокурор ФИО5 полагал разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях"
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Административное расследование в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD».
По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.
В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из материалов дела, административное расследование фактически по нему не проводилось, поскольку в рамках данного дела был наложен арест на судно ДД.ММ.ГГГГ, назначен переводчик ДД.ММ.ГГГГ, сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истребованы сведения ДД.ММ.ГГГГ и опрошен эксперт ДД.ММ.ГГГГ.
То есть признаков административного расследования, как то комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не имеется.
При таких обстоятельствах, данное дело не подлежит рассмотрению судьей Южно-Сахалинского городского суда, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место составления протокола об административном правонарушении - <адрес>.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи 4 Закона Сахалинской области № 202 от 03 августа 2000 года «О мировых судьях в Сахалинской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с Законом Сахалинской области «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» от 03 января 2002 года № 263 с изменениями, внесенными Законом Сахалинской области от 27 февраля 2009 года № 14-ЗО вышеуказанный адрес относится к границам судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, где мировой судья назначен.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
Согласно п. 9 ч. 1. ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях При рассмотрении дела об административном правонарушении:
выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD» с прилагаемыми материалами по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.9 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л :
Протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении юридического лица Иностранной компании «PRIMARY LAW LTD» передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № № городского округа «Город Южно – Сахалинск» Сахалинской области, по адресу: <адрес>
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
