Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-677/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 октября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска Маслеева Н.В.( ул. Уссурийский бульвар, 9,кабинет 14)
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении СингурИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 16 час. 15 мин. Сингур Д.С., являясь водителем автомобиля ХХ, рег. знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Своими действиями Сингур Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Сингур Д.С.не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес судебного участка конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении дела не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии Сингур Д.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 16 час. 15 мин. Сингур Д.С., являясь водителем автомобиля ХХ, рег. знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сингур Д.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 ( далее - правил).
Освидетельствование Сингур Д.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Сингур Д.С. находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), последний в соответствии с требованиями пункта 10 правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Сингур Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Сингур Д.С. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вина Сингур Д.С. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР>об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которого пройти медицинское освидетельствование отказался, протоколом <НОМЕР>о задержании транспортного средства от <ДАТА5>
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Сингур Д.С. ( водителя) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что гражданин Сингур Д.С. обоснованно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Судом по делу не выявлено в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельств, что указанные выше доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, получены с нарушением Закона.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Сингур Д.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Сингур Данила Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ( тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок - 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление изготовлено <ДАТА1>
Мировой судья Маслеева Н.В.
<ДАТА>
