Решение от 17 июня 2014 года №5-676/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    « <ДАТА>                        г. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> району  Республики <АДРЕС>  <ФИО1> с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3> при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в  отношении гр. <ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца РБ, проживающего: РБ <АДРЕС>,
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его отсутствии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении гражданин <ФИО5> не выполнил в установленный срок законное предписание заместителя главного  государственного инспектора Мишкинского, <АДРЕС> районов и <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО3> от <ДАТА3> об устранении нарушений земельного законодательства, а именно не предоставил государственному инспектору в установленный срок  документы, разрешающие складирование металлических изделий для дальнейшей продажи на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> д. 2 кадастровый номер <НОМЕР>, площадью 1640 квадратных метров.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО5> - адвокат <ФИО2> правонарушение, совершенное  <ФИО5> не признал, просил производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> просил привлечь <ФИО5> к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.  
 
    Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
 
    Согласно предписания заместителя главного  государственного инспектора Мишкинского, <АДРЕС> районов и <АДРЕС> по использованию и охране земель <ФИО3> от <ДАТА3> <ФИО5> предписано устранить нарушение земельного законодательства до <ДАТА4>, при этом  в предписании отсутствует требование предоставить государственному инспектору документы, разрешающие складирование металлических изделий для дальнейшей продажи на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> д. 2, то есть из предписания государственного инспектора от <ДАТА3>, невозможно понять, что <ФИО5> следует сделать для выполнения предписания от <ДАТА3> об устранении нарушений земельного законодательства, требования не конкретизированы. А в протоколе об административном правонарушении вменено именно нарушение «на момент проверки документов разрешающих складирование металлических изделий для дальнейшей продажи на указанном земельном участке <ФИО5> не предоставлено».
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что <ФИО5> не было надлежащим образом разъяснено, в чем состоит суть требований, изложенных в предписании от <ДАТА3>, и поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях <ФИО5>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО5>  по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                                       <ФИО1>
 
 
 
    Копию постановления получил «___»_____________ 2014 г.
 
    Защитник <ФИО2>  __________________
 
                                                                      подпись
 
 
    Копию постановления  получил «___»_____________ 2014 г.
 
    Должностное лицо  __________________/ <ФИО3>
 
                                                                      подпись