Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 5-676/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-676-17/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
13 октября 2014 года г. Ленск РС(Я)
Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) при секретаре Саморцевой Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Ваулина Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваулина Е. П., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Ваулин Е.П. совершил невыполнение водителем, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В г.Ленске РС(Я) <ДАТА2> в 09 час. 00 мин. на <АДРЕС>, 13, гр.Ваулин Е.П., лишённый права управления транспортными средствами, управлял при буксировке автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. Ваулин Е.П. свою вину не признал, пояснил суду, что работает вахтовым методом на …. <ДАТА2> вместе с водителем по имени С. поехали в город за спиртным. Сам за руль не садился, поскольку лишён права управления транспортными средствами. На обратном пути у них закончился бензин и автомобиль заглох на мирнинской трассе, чуть выше …. Он отправил водителя С. на заправку за бензином. Сам остался ждать его в автомобиле, но С. так и не объявился. Потом подъехали сотрудники полиции, сказали ему, что поступила ориентировка на его автомобиль и попросили его сесть за руль, для буксировки автомобиля на штрафную стоянку, что он и сделал. Автомобиль был отбуксирован на пост ГАИ, а он управлял автомобилем при буксировке. После чего был отстранён от управления автомобилем и на посту ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина гр. Ваулина Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, доказана следующими материалами дела: рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Т., протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; сообщения АИПС «Административная практика» о лишении гр.Ваулина Е.П. права управления транспортными средствами; протоколом об административном правонарушении.
Согласно протоколу 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ДПС ГИБДД Т. на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр.Ваулин Е.П. на посту ГАИ отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в присутствии двух понятых.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленному ИДПС ГИБДД Т. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что гр.Ваулин Е.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись, выполненная им собственноручно.
Доводы Ваулина Е.П. о том, что автомобилем управлял водитель по имени С., суд считает надуманными и расценивает это как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Ссылка Ваулина Е.П. на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем, суд считает несостоятельной, поскольку он не оспаривает тот факт, что управлял автомобилем при буксировке транспортного средства, а утверждения о том, что он управлял автомобилем при буксировке по просьбе сотрудников полиции, суд считает необоснованными.
Требование сотрудника полиции о прохождении гр. Ваулиным Е.П. медицинского освидетельствования являлось законным.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011г. «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действия гр. Ваулина Е.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ Ваулин Е.П. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ваулина Е. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Ваулина Е. П. наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 11 часов 00 минут <ДАТА2>.
Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Васильев
