Постановление от 09 июня 2014 года №5-675/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
г. <АДРЕС>, обл.                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Cуд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
 
    <ФИО2>, *,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. в магазине «Красногорский» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> совершил хищение чужого имущества путем кражи, чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО4>
 
    В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от <ДАТА3>, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и телефонограммой.
 
    На основании изложенного в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся материалам.
 
    Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, требований о возмещении вреда не заявляла. В соответствии 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
 
            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Состав вменяемого <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. в магазине «Красногорский» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО2> совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: шейку с/к, в/у (Черкизовский МК), весом 0,286 кг., стоимостью 243 руб. 10 коп., чем причинил материальный ущерб ИП <ФИО4>;
 
    - сообщением в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА2> о мелком хищении в магазине;
 
    - заявлением Ч. от <ДАТА2> о привлечении к ответственности мужчины, похитившего товар (товар был спрятан); товар возвращен в магазин;
 
    - объяснениями свидетелей М. (администратора магазина), К. (продавца) от <ДАТА2> об обстоятельствах хищения товара;
 
    - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА2> об обстоятельствах хищения товара от <ДАТА2>, согласно которым он забыл, что товар у него в кармане, поэтому забыл его оплатить; убежать не пытался;
 
    - товарным чеком о стоимости похищенного товара на сумму 243 руб. 10 коп.;
 
    - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА2> об обстоятельствах правонарушения.
 
    Имеющиеся доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.27 КоАП РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.27 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9 - 29.11  КоАП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
 
    Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Получатель  УФК РФ по <АДРЕС> области (УМВД по г. <АДРЕС>,                   р/с 401 018 109 000 0001 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> ОКТМО 33701000, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 900 4004 6000 140, КПП <НОМЕР> Наименование платежа - штраф УМВД по <АДРЕС>.
 
 
    Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, копию квитанции представить (направить) в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.15.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок либо при отсутствии документа, подтверждающего его уплату, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                <ФИО1>
 
 
                                На момент опубликования акт не вступил в законную силу