Решение от 14 октября 2014 года №5-674/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 5-674/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
                                                                                                      Дело № 5-674/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    Нижегородская область 14 октября 2014 года
 
    г. Богородск<АДРЕС>
    ул. Ленина, 176
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Артемьева Николая Михайловича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.8).
 
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года, составленному  инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области,  ст. лейтенантом  полиции  <ФИО1> <ДАТА> года в  <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  по адресу: <АДРЕС> водитель Артемьев Н.М., управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Артемьев Н.М. в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.7). Сведений об уважительности неявки Артемьева Н.М. не сообщил, заявления об отложении рассмотрении дела не представил.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
            Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению Артемьева Н.М., поскольку он  был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом,  судом были приняты меры к надлежащему извещению  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  времени и месте рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
 
                Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемьева Н.М. обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
       Изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему:
 
     Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение  водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
        Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
        Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Под неисполнение требования следует понимать отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административно и правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
          Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
              Согласно Правилам освидетельствование  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (ред. от 18.11.2013 года),освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении  водителя транспортного средства Вооруженных сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно- троительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых ( п.4).
 
    Согласно п.9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
 
     Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Артемьева Н.М. у уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ст.  лейтенанта  полиции  <ФИО1> было: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).
 
      Между тем, как было установлено судом, в нарушение в пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА> года в  <ОБЕЗЛИЧИНО> минут  по адресу: <АДРЕС> водитель Артемьев Н.М., управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил  законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.
 
       Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> года (л.д.5), другими материалами дела.
 
           На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя  Артемьева Н.М. и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении,  инспектором ДПС нарушен не был. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано 2 понятых, их персональные данные и место жительства, имеются подписи. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у суда не имеется. Кроме того, Артемьев Н.М.  несогласия с указанными протоколами не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не указал.
 
        Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы, составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области,   лейтенантом  полиции  <ФИО1> в соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении права Артемьева Н.М.  нарушены не были.
 
        Оснований для прекращения производства по делу об административно  правонарушении в отношении Артемьева Н.М за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
        При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления  Артемьева Н.М. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
     В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Артемьева Н.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ей правонарушения, данные о личности виновного,  его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
       При назначении  административного наказания  мировой судья  принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Артемьева Н.М., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
       Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 10… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
             При назначении наказания  мировой судья  также  учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Артемьеву Н.М. наказание за совершение административного правонарушения в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.    
 
        Руководствуясь ст.ст.3.1,3.8,29.10-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Артемьева Николая Михайловича  виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить в судебный участок №3 Богородского района (Нижегородская область, г.Богородск, ул.Ленина, д.176 каб.10).
 
         В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
         Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
         Разъяснить Артемьеву Н.М. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на право управления в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
       Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального  права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
        Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы в судебный участок №3 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
    Мировой судья                      подпись М.Е. Гордова
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать