Решение от 17 октября 2014 года №5-674/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 октября2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, поступившее из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области через ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении Эм <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца КБ АССР, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ, в отношении Эм Ю.Э., из которого следует, что <ДАТА3> в 16-40 часов на <АДРЕС>  в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Эм Ю.Э., в нарушение п.2.5 ПДД РФ не выполнил обязанности водителя при ДТП, участником которого являлся, скрылся с места ДТП. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 598097от <ДАТА4>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения в виду отсутствия соответствующего ходатайства от правонарушителя, которое территориально согласно приложению к Областному закону "О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области" от <ДАТА5> <НОМЕР> относится  к границам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного  района г. <АДРЕС>.
 
    Дело поступило мировому судье <ДАТА6>, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об АП. 
 
    В суде Эм Ю.Э. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не признал и пояснил, что в августе 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  «Ниссан-Альмера»  гос.номер <НОМЕР>, под его управлением и автомобиля «Хендэ Каунти» гос. номер <НОМЕР> под управлением  <ФИО2> С водителем автомобиля «Хендэ Каунти» гос. номер <НОМЕР> ущерб определили на месте самостоятельно, изначально он предложил на ремонт  автомобиля 500 рублей,  на что <ФИО2> ответил, что ремонт будет стоить 1000 рублей. Передав 1 000 рублей он уехал, поскольку торопился в аэропорт. Вопрос  вызова сотрудников ГИБДД не поднимался, поскольку договорились на месте.
 
    Представитель Эм Ю.Э., действующий по доверенности <ФИО3> полностью поддержала доводы Эм Ю.Э., ссылался на его объяснения.
 
    <ФИО2>, допрошенный судом <ДАТА7> в качестве свидетеля, по ходатайству Эм Ю.Э., пояснил, что Эм Ю.Э. ему стал знаком в результате ДТП, когда ехал по ул. <АДРЕС> Эм Ю.Э. двигаясь задним ходом на своем автомобиле въехал в бок автомобиля «Хендэ Каунти» гос. номер <НОМЕР> под его управлением. С Эм Ю.Э. говорили о стоимости ущерба, он заплатил 1000 рублей. Позвонив начальнику, он сказал вызывать сотрудников  ГИБДД, поскольку ремонт будет стоить как минимум 1000 рублей. Эм Ю.Э. не стал дожидаться сотрудников  ГИБДД и уехал.
 
      Определением мирового судьи от <ДАТА8>, по ходатайству Эм Ю.Э. в качестве свидетеля был вызван инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО <ФИО4>
 
    Судом были предприняты установленные законом меры по его вызову на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако, <ФИО4> в суд не явился.
 
      При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Эм Ю.Э., представителя Эм <ФИО5> Н.В. и допросив свидетеля <ФИО2>,   мировой судья приходит к следующему.
 
    Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
 
    Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции  для оформления происшествия.
 
    Судом установлено, что <ДАТА9> в 16.40 часов на ул. <АДРЕС> 196, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан-Альмера» гос.номер <НОМЕР>, под управлением Эм Ю.Э. и  автомобиля «Хендэ Каунти» гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Эм Ю.Э., управляя транспортным средством «Ниссан-Альмера» гос.номер <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Данный факт объективно установлен и подтвержден следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА10> (л.д.4), схемой ДТП от <ДАТА3> (л.д.7),  объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10> (л.д.6), объяснением Эм Ю.Э. от <ДАТА6> (л.д.12), в том числе  данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от <ДАТА11> (л.д.8)
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО2>, так как они последовательны, логичны, подтверждаются другими материалами дела.
 
    Суд критически относится к объяснениям Эм Ю.Э., о том, что ущерб им был возмещен в размере 1000 рублей, а также, что вопрос вызова сотрудников ГИБДД не поднимался, поскольку договорились на месте, так как произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то обстоятельство, что Эм Ю.Э. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Эм Ю.Э. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно позволяет мировому судье принять решение по делу без назначения трассологической экспертизы, поскольку каких-либо новых, объективных обстоятельств свидетельствовавших бы о невиновности Эм Ю.Э. представлено не было.
 
    Оценив все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Эм <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
     В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА10> (л.д.4).
 
    Однако, в силу ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование - это совокупность процессуальных действий, осуществление которых необходимо для правильного и точного рассмотрения дела. Основанием для вынесения определения о проведении административного расследования являются: необходимость проведения экспертизы; ревизии; документальных проверок и т.д., требующих значительных временных затрат.
 
    В данном случае, материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих фактическое проведение административного расследования по делу, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не проводилось.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что данное административное дело передано на рассмотрение мировому судье без нарушения правил подведомственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о назначении Эм <ФИО> минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья          
 
                     П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать  Эм <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г. МИРОВОЙ СУДЬЯ: А.В.БАБАКОВА