Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-674/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,*** года рождения, уроженца РБ <АДРЕС> район, <АДРЕС>, образование-***е, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. ***
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении *** года в 09.00 часов на а/д *** км управляя а/м Форд, г/н Р 888 НМ/02, гр <ФИО2> совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 при обратном возвращении, чем нарушил п.1.3 ПДД .
В судебное заседание <ФИО2> не явился, надлежаще извещен СМС сообщением.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА1> (в ред. От <ДАТА2>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
На рассмотрение дела явился представитель <ФИО4>, действующий на основании доверенности. Просил суд переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом <ДАТА3> в 09.00 часов на а/д Уфа-Янаул 148 км управляя а/м Форд, г/н Р 888 НМ/02, гр <ФИО2> совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 при обратном возвращении, чем нарушил п.1.3 ПДД .
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой организации движения, рапортом сотрудника полиции, письменным обьяснением свидетеля Фаюршина, записью видеокамеры.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА4> (в редакции от <ДАТА2>)№ 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что «вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями».
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья считает правильным квалификацию действий <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> И. Н.виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000/пять тысяч/ рублей.
Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по РБ (МВД по РБ).
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья: согласовано <ФИО1>
