Решение от 01 октября 2014 года №5-674/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 674 / 2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области                                          04 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием старшего помощника Поронайского городского прокурора <ФИО1>, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -   Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», ОГРН …, ИНН …, юридический адрес: АДРЕС, по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 июня 2014 года исполняющим обязанности Поронайского городского прокурора <ФИО4> было вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -  Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», по статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что при проверке Поронайской городской прокуратурой исполнения законодательства в сфере  противодействия коррупции на территории  Поронайского городского округа, было выявлено, что МБОУ ДОД «Детская школа искусств г. Поронайска», в нарушение требований  статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года <НОМЕР> ФЗ «О противодействии коррупции»,  пунктов 1,2 Постановления Правительства РФ «О порядке  сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», после принятия  на работу по трудовому договору <НОМЕР> К от <ДАТА4> в качестве сторожа <ФИО5>, являвшейся до увольнения <ДАТА5> на основании приказа <НОМЕР> лс/п, федеральным гражданским служащим, а именно старшим специалистом 2 разряда МРИ ФНС <НОМЕР> по Сахалинской области, в установленный законом десятидневный срок, письмо - уведомление о заключении трудового договора с <ФИО5> работодателю по последнему месту его службы, не направило.
 
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, вину в совершении вменяемого МБОУ ДОД «ДШИ г. Поронайска» правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что  своевременно уведомление о приеме на работу <ФИО5> по последнему месту ее службы действительно не направлялось, в виду не знания данного требования законна,  просила учесть, что правонарушение совершено первые, <ФИО6> проработала всего 5 дней, после чего была уволена, после выявления правонарушения Поронайской городской прокуратурой, оно было устранено <ДАТА6>, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каких - либо негативных последствий от правонарушения не наступило, и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Прокурор <ФИО1> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2014 года поддержал в полном объеме, просил учесть, что состав правонарушения формальный, не требует наступление каких - либо последствий, и привлечь юридическое лицо  к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в свете борьбы с коррупционными правонарушениями, назначить максимально строгое наказание.
 
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
 
    В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
 
    Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 года <НОМЕР> ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
 
    Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных,  информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер  (пункты 2, 3 и 5 статьи 3),  -  федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора (статья 12).
 
 
    Так, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора или гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА8> N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).
 
 
    В свою очередь на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, а также совпадение должностных обязанностей по новому месту работы и последнему месту службы в должности государственного гражданского или муниципального служащего.
 
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
 
    В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА9> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> « О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после  его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», относится должность старший специалист 2 разряда.
 
 
    Судом установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», согласно содержащейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР>, копии Устава и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 65 <НОМЕР>,  является юридическим лицом, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения - основной государственный регистрационный номер … .  
 
 
    <ДАТА12> между МБОУ ДОД «Детская школа искусств» в лице директора З.  и И., состоящей согласно списка уволенных работников за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, представленным Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Сахалинской области, в период с <ДАТА15> до <ДАТА16> (приказ 147 - лс/п) в должности  старшего специалиста 2 разряда ИФНС, то есть в должности, после увольнения с которой новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, был заключен трудовой договор <НОМЕР> о приеме <ФИО5> на работу в МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска в качестве сторожа, на период отпуска основного работника (приказ <НОМЕР> К от <ДАТА17>).  Согласно приказа <НОМЕР> - К от <ДАТА18> <ФИО5> была уволена в виду истечения срока  трудового договора, по причине выхода на работу основного договора.
 
 
    Вместе с тем, обязанность работодателя, согласно части 4 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, возникает с момента заключения трудового договора, и не ставится в зависимость от даты увольнения бывшего государственного или муниципального служащего.
 
 
    Однако в установленный срок - до <ДАТА19> включительно, юридическое лицо МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года <НОМЕР> ФЗ «О противодействии коррупции», о заключении трудового договора с <ФИО5>  в письменной форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> « О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после  его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Сахалинской области не сообщило, тем самым <ДАТА20> совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Данный факт был выявлен Поронайской городской прокуратурой в рамках проводимой проверки в соответствии с утвержденным Планом работы, исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции на территории Поронайского городского округа.
 
 
    Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и достаточными для разрешения дела по существу, считая установленным факт неисполнения юридическим лицом -  Муниципальным бюджетным  образовательным  учреждением дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» требований предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора И.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридическое лицо - Муниципальное бюджетное  образовательное  учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
 
    В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или   бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
 
    Оценив степень вины юридического лица, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, допущенные нарушения, которые носят устранимый характер и были устранены незамедлительно после выявления правонарушения, путем направления <ДАТА6>, до возбуждения дела об административном правонарушении, в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Сахалинской области письменного уведомления о приеме  на работу И., суд приходит к выводу о том, что вмененное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать не только частным интересам  лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.
 
 
    В силу изложенного, привлечение юридического лица к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий от совершенного МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска правонарушения, и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств повторности противоправного деяния, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ею административного  правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая возможным освободить МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое лицо -  Муниципальное бюджетное образовательное  учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», от административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Ограничиться применением к юридическому лицу мер предупредительного воздействия и объявить юридическому лицу устное замечание.
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -   Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения. 
 
 
    Копию мотивированного постановления направить: для сведения - в Поронайскую городскую прокуратуру, МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                   Ю.М. Шевелева