Решение от 26 сентября 2014 года №5-673/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 673 / 2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Поронайск Сахалинской области                                          29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., с участием помощника Поронайского городского прокурора <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Задирако Т.В., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -  директора Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако Т.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей в АДРЕС, по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 июня 2014 года исполняющим обязанности Поронайского городского прокурора <ФИО3> было вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако Т.В., по статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что при проверке Поронайской городской прокуратурой исполнения законодательства в сфере  противодействия коррупции на территории  Поронайского городского округа, было выявлено, что Задирако Т.В., являясь руководителем юридического лица - Муниципального  бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», в нарушение требований  статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции»,  пунктов 1,2 Постановления Правительства РФ «О порядке  сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», после принятия  на работу по трудовому договору № 18 - К от 05 апреля 2013 года в качестве сторожа <ФИО4>, являвшейся до увольнения 26 декабря 2012 года на основании приказа № 146 лс/п, федеральным гражданским служащим, а именно старшим специалистом 2 разряда МРИ ФНС № 3 по Сахалинской области, в установленный законом десятидневный срок, письмо - уведомление о заключении трудового договора с <ФИО4> работодателю по последнему месту его службы, не направила.
 
 
    В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Задирако Т.В., вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что  своевременно уведомление о приеме на работу <ФИО4> по последнему месту ее службы действительно не направлялось, в виду не знания данного требования законна,  просила учесть, что правонарушение совершено ею в первые, <ФИО5> проработала всего 5 дней, после чего была уволена, после выявления правонарушения Поронайской городской прокуратурой, оно было устранено 20 июня 2014 года, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, впредь обязалась подобные правонарушения не совершать.
 
 
    Прокурор <ФИО1> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2014 года поддержала в полном объеме, просил привлечь должностное лицо Задирако Т.В. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции статьи.
 
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
 
    В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
 
    Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
 
    Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных,  информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер  (пункты 2, 3 и 5 статьи 3),  -  федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора (статья 12).
 
 
    Так, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора или гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
 
 
    Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).
 
 
    В свою очередь на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, а также совпадение должностных обязанностей по новому месту работы и последнему месту службы в должности государственного гражданского или муниципального служащего.
 
 
    Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
 
 
    В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 « О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после  его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», относится должность старший специалист 2 разряда.
 
 
    Судом установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска», согласно содержащейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 997, копии Устава и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 65 № …, является юридическим лицом, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения - основной государственный регистрационный номер …, директором которого, согласно приказа о приеме работника на работу № 283 - К от 17 октября 2012 года, с 01 ноября 2012 года, является Задирако Т.В., которая в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, является должностным лицом.
 
 
    03 апреля 2013 года между МБОУ ДОД «Детская школа искусств» в лице директора Задирако Т.В. и Ивиной Н.А., состоящей согласно списка уволенных работников за период с 01 января 2011 года по 02.06.2014 года, представленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области, в период с 14 июня 2005 года до 29 декабря 2012 года (приказ 147 - лс/п) в должности старшего специалиста 2 разряда ИФНС, то есть в должности, после увольнения с которой новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, был заключен трудовой договор № 7 - 13 о приеме Ивиной Н.А. на работу в МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска в качестве сторожа, на период отпуска основного работника (приказ № 18 - К от 03.04.2013 года). Согласно приказа № 23 - К от 09 апреля 2013 года Ивина Н.А.была уволена в виду истечения срока  трудового договора, по причине выхода на работу основного договора.
 
 
    Вместе с тем, обязанность работодателя, согласно части 4 статьи 12 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, возникает с момента заключения трудового договора, и не ставится в зависимость от даты увольнения бывшего государственного или муниципального служащего.
 
 
    Таким образом, в срок до 15 апреля 2013 года включительно, юридическое лицо МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», было обязано сообщить в Межрайонную ИФНС России № 3 поСахалинской области о заключении трудового договора с <ФИО4>  в письменной форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 « О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после  его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».
 
 
    Однако в установленный срок до 15 апреля 2013 года включительно сообщение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Сахалинской области о заключении трудового договора с <ФИО4>  в письменной форме направлено не было, тем самым 16 апреля 2013 года Задирако Т.В., являясь директором МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска, выступая в качестве работодателя, а также с учетом того, что в должностные обязанности работника ДШИ по ведению кадровой работы <ФИО6> обязанность по  соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона  от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ в отношении всех принятых в МБОУ ДОД ДШИ г. Поронайска, согласно должностной инструкции, не вменена, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Данный факт был выявлен Поронайской городской прокуратурой в рамках проводимой проверки в соответствии с утвержденным Планом работы, исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции на территории Поронайского городского округа.
 
 
    Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и достаточными для разрешения дела по существу, считая установленным факт неисполнения должностным лицом - директором  Муниципального бюджетного  образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако <ФИО7> требований предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора <ФИО4>
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо - директор  Муниципального бюджетного  образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако Т.В. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
 
    В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или   бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
 
    При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
 
    Оценив степень вины должностного лица, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, допущенные нарушения, которые носят устранимый характер и были устранены незамедлительно после выявления правонарушения, путем направления 20 июня 2014 года, до возбуждения дела об административном правонарушении, в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области письменного уведомления о приеме  на работу <ФИО4>, суд приходит к выводу о том, что вмененное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать не только частным интересам  лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.
 
 
    В силу изложенного, привлечение должностного лица к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.
 
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий от совершенного Задирако Т.В. правонарушения, и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств повторности противоправного деяния, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ею административного  правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая возможным освободить Задирако Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей  29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Должностное лицо - директора Муниципального бюджетного  образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако Т.В., от административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Ограничиться применением к ней мер предупредительного воздействия и объявить должностному лицу устное замечание.
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Поронайска» Задирако <ФИО7>, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения. 
 
 
    Копию мотивированного постановления направить: для сведения - в Поронайскую городскую прокуратуру, Задирако Т.В.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка № 12
 
    Поронайского района Сахалинской области -                                   Ю.М. Шевелева