Постановление от 16 июля 2014 года №5-673/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Городище 16 июля 2014года
 
 
        И.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского  района Пензенской области - мировой судья судебного участка № 1 Городищенского  района Пензенской области Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1  ст.5.61  КоАП РФ, в отношении
 
    Чистякова <ФИО1>,
 
    <ДАТА>.рождения,   гражданина  Российской Федерации,     
 
    место рождения: <АДРЕС>
 
    место жительства(регистрации): <АДРЕС> района Пензенской области, <АДРЕС>, место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    наличие несовершеннолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    к административной ответственности привлекался: 23.05.2014 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,  на участии защитника не настаивал,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чистяков А.В. совершил оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
 
        Чистяков А.В. 22.05.2014 года в 18 час. 30 мин. около <АДРЕС> на <АДРЕС> в <АДРЕС> района Пензенской области выразился в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последней, используя при этом ненормативную лексику, чем совершил оскорбление.
 
        Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств, сообщений от него не поступало.
 
        По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой <ФИО3>,  разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
 
        В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела. Причины неявки неизвестны. Заявлений, ходатайств и сообщений от нее не поступало.
 
        В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия потерпевшего лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
         Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании  доказательствами.
 
        Заявлением потерпевшей <ФИО2>, из которого следует, что 22.05.2014 года около 18 час. 30 мин. ее оскорбили непристойными словами.
 
        Объяснениями <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО5>, отобранными работником прокуратуры, о том, что около 19 часов, когда <ФИО6> с дочерью и внучкой собирали камни возле заброшенного развалившегося здания <АДРЕС> в <АДРЕС> района Пензенской области, пьяный мужчина подошел и стал ее обзывать непристойными словами, на замечания не реагировал.
 
        Объяснениями Чистякова А.В. о том, что он 22.05.2014 года в 18 час. 30 мин., проходя мимо охраняемого им объекта на <АДРЕС>, увидел автомобиль и женщин, грузивших в него камень. Он подошел к ним и стал оскорблять их непристойными словами, конкретного содержания которых не помнит.
 
        Статья 1.5 КоАП Российской Федерации определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Виновность Чистякова А.В. подтверждается также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении с объяснениями  Чистякова А.В., написанными собственноручно, что он с правонарушением согласен, которое суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку оно составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, подписано Чистяковым А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия постановления ему вручена, что заверено его подписью.
 
        Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
 
        Исследованными доказательствами подтверждается, что Чистяков А.В. в результате возникших неприязненных отношений высказывал в адрес <ФИО2> слова оскорблений в неприличной форме, что является циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе формой унизительного обращения с человеком, рассчитанной на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды.
 
        Об умысле Чистякова А.В. на совершение оскорбления свидетельствует вся совокупность его действий, установленная в судебном заседании.
 
        На основании изложенного суд  квалифицирует действия виновного по ч.1  ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,  и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
 
        Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, материальное, семейное положение,
 
        обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: не установлены,  
 
        обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные  ст.4.3.  КоАП РФ: не установлены,
 
        и полагает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
        Чистякова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и  назначить ему   наказание  в   виде   административного  штрафа в сумме одна тысяча рублей.
 
        РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа:
 
        УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области),  ИНН 5836010138; КПП 583701001; бюджетный счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; КБК 41511690040046000140, ОКТМО 56701000, постановление АВ 014897.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)
 
        Постановление  может  быть  обжаловано   в течение  10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Городищенскийрайонный суд  Пензенской области.
 
 
             Мировой судья                                                                     Н.А.Дорофеева
 
 
 
 
 
 
 
 
        Чистяков А.В.  предупрежден(а), что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
             Мировой судья