Решение от 23 сентября 2014 года №5-672/2014

Решение по административному делу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
    23 сентября 2014 г. г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска
 
    Маслеева Н.В. ( <АДРЕС>
    Рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении  начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта Иванишко ХХ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>
 
 
                                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
     <ДАТА3> заместителем Дальневосточного транспортного прокурора старшего советника юстиции ИО1 вынесено постановление <НОМЕР>  о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. по ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно вышеуказанного постановления - Дальневосточной транспортной прокуратурой <ДАТА4> по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Управлении проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Установлено, что <ДАТА5> в Управление поступило сообщение ИО2 о ненадлежащем состоянии взлетно-посадочной полосы в аэропорту Хабаровска. Вопреки требованиям ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ответ заявителю по итогам проведения проверки вовсе не направлялся. Не направление ответа заявителю по итогам рассмотрения его обращения свидетельствует о бездействии должностного лица Управления, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей. Кроме того, в Управление <ДАТА6> поступило обращение заместителя главного редактора отраслевого специализированного журнала «Транспортная безопасность и технологии» ИО3о недостаточном противопожарном, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов в аэропорту «Анадырь» (Угольный).
 
    Срок для направления ответа заявителю наступил <ДАТА7>, вместе с тем, ответ заявителю направлен  за пределами установленного законом срока, <ДАТА8>
 
    Приказом министра транспорта Российской Федерации от 23.04.2010 г. № 380/к на должность начальника Управления назначен Иванишко В.И. сроком на 1 год. Приказом министра транспорта Российской Федерации от 12.02.2013 г. № 123/к срок пребывания Иванишко В.И. в должности начальника Управления продлен до <ДАТА11>
 
    Таким образом, Иванишко В.И., являясь должностным лицом - руководителем государственного органа, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства в возглавляемом государственном органе, в том числе требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Место совершения - <АДРЕС>, время совершения <ДАТА12>, <ДАТА13>
 
    Помощник Дальневосточного транспортного прокурора ИО4 поддержала в судебном заседании постановление заместителя Дальневосточного транспортного прокурора ИО1, пояснила суду вышеизложенное, дополнила, что просит назначить Иванишко В.И. наказание в пределах санкции данной статьи.
 
      Иванишко В.И. в судебном заседании с  постановлением заместителя Дальневосточного транспортного прокурора от <ДАТА3> не согласился, вину не признал, суду пояснил, что в Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  налажена система, были даны ответы на обращение ИО2, только не ему самому, а руководителю - генеральному директору ОАО «ХХИО5 ИО6 <ДАТА14> По второму случаю ответ был дан, только не в сроки, спустя семь дней, была проведена проверка, которая продлевалась, проверка закончилась <ДАТА15> <ДАТА16> был направлен ответ по электронной почте.
 
    В судебном заседании  представитель Иванишко В.И. по устному ходатайству Павлов А.А. поддержал доводы Иванишко В.И. , просил производство по данному административному делу прекратить , в связи с малозначительностью, считает, что каких-либо последствий  охраняемым общественным отношениям не произошло.
 
     Выслушав пояснение Иванишко В.И., Павлова А.А., ИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Согласно ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального Закона несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
       В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение - ч. 2.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в Управление поступило обращение ИО2 о ненадлежащем состоянии взлетно-посадочной полосы в аэропорту Хабаровска.
 
    Вопреки требованиям ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ заявителю по итогам проведения проверки вовсе не направлялся.
 
    Не направление ответа заявителю по итогам рассмотрения его обращения свидетельствует о бездействии должностного лица Управления, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей.
 
    <ДАТА6> в Управление поступило обращение заместителя главного редактора отраслевого специализированного журнала «Транспортная безопасность и технологии» ИО3 о недостаточном противопожарном, поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов в аэропорту «Анадырь» ( Угольный).
 
    Срок для направления ответа заявителю наступил <ДАТА18> Вместе с тем, ответ заявителю направлен за пределами установленного законом срока, <ДАТА16>
 
    Несоблюдение порядка рассмотрения обращений граждан препятствует надлежащей реализации гражданами права на обращение в государственные органы, гарантированного ст. 33 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии с п. 6.2 Положения начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций в установленной сфере деятельности.
 
    Приказом министра транспорта Российской Федерации от 23.04.2010 г. № 380/к на должность начальника Управления назначен Иванишко Виктор Иванович  сроком на 1 год. Приказом министра транспорта Российской Федерации от 12.02.2013 г. № 123/к срок пребывания Иванишко В.И. в должности начальника Управления продлен сроком до <ДАТА19>
 
    Таким образом, Иванишко В.И. являясь должностным лицом - руководителем государственного органа, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства в  возглавляемом государственном органе, в том числе требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан российской Федерации.
 
    Вина Иванишко В.И. состоит в том, что он в рамках предоставленных ему полномочий не выполнил установленные Федеральным законом № 59-ФЗ требования и не принял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены. Таким образом вина Иванишко В.И. доказана и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением от <ДАТА3>, Положением об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  письмом от <ДАТА16> заместителю главного редактора Отраслевого специализированного журнала «Транспортная безопасность и технологии» ИО3, распоряжением от <ДАТА20> <НОМЕР>, электронным письмом ИО2 ( л.д. 18),  распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА21> « О проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Хабаровский аэропорт», актом проверки от <ДАТА22>, предписанием от <ДАТА22> <НОМЕР>, письмом ИО6 от <ДАТА14>, приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> о назначении В.И. Иванишко, приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> «О продлении срока государственной гражданской службы Иванишко В.И.»
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Иванишко  В.И. в правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка  рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в  том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ является доказанной по  вышеуказанным основаниям.
 
    Доводы Иванишко В.И. о том, что им дан ответ по первому случаю ( <ДАТА5> по ИО2) в срок,  не самому ИО2, а его руководителю  ИО6 в срок, суд расценивает, как способ Иванишко В.И. избежать административной ответственности, поскольку по данному случаю ответ ИО2 не был представлен в срок, предусмотренный законодательством.
 
    По второму случаю  <ДАТА6> по обращению ИО3) суд не принимает доводы Иванишко В.И. о том, что отсутствует состав, так как он дал ответ ИО3, но не в срок, а спустя семь дней, пропущен небольшой период, были выходные и поэтому просит прекратить данное дело, в связи с малозначительностью.
 
    Судья не усматривает оснований для освобождения  начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу по надзору в сфере транспорта Иванишко В.И. от административной ответственности, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения не выявлены.
 
    Согласно административного законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенно нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ( ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации  и защите ( ст. 2 п. «б» ст. 72).
 
    Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права гражданина на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан». По своей сути этот федеральный закон является юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.
 
    На основании п. 18.1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственностью Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимости от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится в учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности может быть мотивировано.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Вместе с тем, такие обстоятельства, как устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, факт отсутствия вреда, причиненного правонарушением и отсутствие угрозы причинения вреда личности, а также устранение нарушений, а именно направление ответа заявителю не может подпадать под признак малозначительности совершенного деяния. Нарушение правонарушения граждан своевременного получения ответа на  письменное обращение должностного лица является нарушением конституционных прав граждан.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан  должностными лицами. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая  организация начальника Управления Иванишко В.И., отсутствием должного контроля со стороны руководства за действиями конкретных лиц.
 
    Таким образом, оценивая обстоятельства дела с учетом приведенных норм закона, мировой судья полагает, что оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.5.59,  и ст.ст. 29.9-29.10  КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Начальника Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Иванишко ХХ признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59  КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере  5000 рублей  ( пять  тысяч рублей).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено в полном виде <ДАТА24>
 
    Мировой судья                                                               Маслеева Н.В.
 
 
    <НОМЕР>