Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 5-67/2014
Дело № 5-67/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 12 марта 2014г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, личность установлена на основании формы №1П, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
/дата/ в 02 час. 20 мин. Мальцев Д.В., находясь по адресу <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.
Мальцев Д.В. в судебном заседании отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с целью снять стрессовое состояние он выпил водки.
Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, кроме того эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит вину Мальцева Д.В. доказанной.
ВинаМальцева Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом *** от /дата/ об административном правонарушении, рапортом полицейского ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Е. от /дата/, объяснениями Б. от /дата/.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в 02 час. 20 мин. Мальцев Д.В., находясь по адресу <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В материалах дела имеется информация о совершенных Мальцевым Д.В. административных правонарушениях. Судья установила, что Мальцев Д.В. трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ за совершенные правонарушения (/дата/, /дата/, /дата/), объектом посягательства соответствующего административного правонарушения являются отношения против общественного порядка и общественной безопасности, следовательно, Мальцев Д.В. совершил /дата/ однородное административное правонарушение.
Смягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает признание правонарушителем своей вины.
Судья установил, что Мальцев Д.В. не принимает меры к недопущению подобного поведения, штрафы не оплачивает.
Назначение Мальцеву Д.В. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья полагает, что в данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Протокол *** от /дата/ об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.В. со всеми материалами дела передали в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 12.03.2014 в 09.40 час.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.В. содержат протокол об административном задержании № *** от /дата/, в котором указано, что Мальцев Д.В. /дата/ в 03.15 час. был задержан «в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ для вытрезвления, пресечения адм. правонар., составления адм. материала, направления в суд». Судья приходит к выводу о том, что Мальцев Д.В. не являлся задержанным лицом по рассматриваемому правонарушению, а именно по привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении него не была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.
Судья, руководствуясь ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, установил, что Мальцев Д.В. не является лицом, в отношении которого не может быть назначено такое административное наказание как административный арест. С учетом факта повторного привлечения к административной ответственности за то, что он нарушал общественный порядок и проявлял неуважение к обществу, судья приходит к выводу о необходимости применения к нему такого вида административного наказания как административный арест на 5 (пять) суток.
Судья полагает, что назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судья полагает, что в данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Мальцева Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Срок административного ареста исчислять с 09.40 мин. 12.03.2014.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Тимкина Л.А.
