Постановление от 29 мая 2014 года №5-67/2014

    Дело № 5-67/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014года г. Саранск, Республика Мордовия
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор», расположенного по адресу: 430033, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ярославская, 15, ИНН 1328904009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» начальником отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков Управления ФСКН России по Республике Мордовия Маловым В.С. 16.04.2014 составлен протокол №14036 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации.
 
    В протоколе указано, что в соответствии с приложением №4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №419 «Правила предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочно в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.
 
    В нарушение указанной нормы законодательства Российской Федерации ООО «Добрый доктор», использующее в своей деятельности прекурсоры таблицы II списка IV, не представило в Управление ФСКН России по Республике Мордовия годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению №4, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 6.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Лицо, ответственное за исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №419 «Правила предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» назначен Лосев Е.Н. - директор ООО «Добрый доктор».
 
    В судебном заседании Лосев Е.Н., директор ООО «Добрый доктор», факт совершения административного правонарушения не признал, суду пояснил, что при изготовлении зубных протезов для малообеспеченной группы населения используется пластмасса для базисов протезов Фторакс с прожилками, пластмасса самотвердеющая Протакрил-М, пластмасса для несъемного протезирования Синма-М, базисная пластмасса Суперакрил плюс. Базисные пластмассы являются изделиями медицинского назначения, не регламентируются вышеназванным постановлением Правительства, их оборот свободен и не подлежит специальному учету или отчетности. Он приобретает базисную пластмассу в ООО «Аптечная служба» в г.Нижний Новгород, в ООО «Альба-Дент» г.Пенза. При приобретении пластмасс в товарной накладной указывается наименование товара, код по ОКЕИ, количество товара, сумма. Другая какая-либо информация в товарной накладной отсутствует. О том, что в используемых пластмассах содержится прекурсоры - метилакрилат и метилметаликрилат в концентрации более 15%, он не знал. Ни на упаковке медицинского изделия, ни на этикетке соответствующего флакона с жидкостью не указано на наличие в этом изделии прекурсоров. Не указан также химический состав компонентов медицинского изделия. В адрес ООО «Добрый доктор» не поступали соответствующие указания о наличии прекурсоров в используемой пластмассе для зубных протезов из управления ФСКН по Республике Мордовия, из Министерства здравоохранения Республики Мордовия. В материалах дела также нет ни одного доказательства того, что используемые пластмассы содержат в себе прекурсоры.
 
    О необходимости предоставления отчета об используемых прекурсорах он не знал. В апреле 2014 начальник отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков управления ФСКН сделал запрос о высылке копий товарных накладных приобретенных препаратов, в состав которых входит прекурсор метилметакрилат. На основании представленных товарных накладных был составлен протокол об административном правонарушении о непредставлении годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора. Объяснение от его имени было подготовлено и напечатано на компьютере должностным лицом, составившим протокол, с которым он не согласен.
 
        Выслушав объяснения представителя ООО "Добрый доктор", должностное лицо, составившее протокол-начальника отделения по контролю за легальным оборотом наркотиков управления ФСКН по Республике Мордовия Малова В.С., исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Порядок представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливается Правилами представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N 419.
 
    В соответствии с пунктом "г" части 2 указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.
 
    В Таблицу II прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, включены прекурсоры метилакрилат, метилметакрилат в концентрации 15% или более.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2014 ООО "Добрый доктор»" в своей деятельности использовало прекурсоры Таблицы II Списка IV, не представило в УФСКН России по Республике Мордовия годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в Таблицу II Списка IV ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению №4, нарушив действующее законодательство Российской Федерации в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Статья 6.16 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
 
    Часть 2 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации предусматривает
 
    административную ответственность за непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 6.16 КоАП Российской Федерации необходимо, чтобы препараты, которые использовало юридическое лицо, содержало прекурсоры.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Вина правонарушителя является необходимым условием административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО "Добрый доктор" действует на основании лицензии ЛО-13-01-000171 на осуществление медицинской деятельности, выданной 10.12.2010 Министерством здравоохранения Республики Мордовия.
 
    Согласно приложению к лицензии осуществляет доврачебную медицинскую помощь: по рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической; специализированную медицинскую помощь по рентгенологии, стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.
 
    Из протокола следует, что ООО "Добрый доктор»" использовало в своей деятельности прекурсоры, которые внесены в Таблицу II Списка IV, не предоставило в территориальный орган ФСКН России по Республике Мордовия сведения (отчет) о количестве использованных прекурсоров.
 
    В протоколе не указано, какие прекурсоры использовало ООО «Добрый доктор» в своей работе. Кроме этого, в протоколе не указано, за какой период ООО «Добрый доктор» не представило отчет об использовании прекурсоров.
 
    Из пояснений составителя протокола Малова В.С. следует, что ООО «Добрый доктор» не представило отчет за 2013г. Кроме этого, составитель утверждает, что ООО «Добрый доктор» использовало в своей работе прекурсоры - метилакрилат, метилметакрилат.
 
    Из товарной накладной № 000-006066 от 15.08.2013 следует, что ООО «Аптечная служба» реализовало ООО «Добрый доктор» протакрил М (стома);
 
    ООО «Альба-дент» по накладной №2214 от 20.06.2013 реализовало пластмассу Фторакс для баз. протез. горяч.отв. (300г+150мл);
 
    ООО «Альба-дент» по накладной № 665 от 27.02.2013 реализовало ООО «Добрый доктор» пластмассу протакрил холод. отверж. (160г+100г+50г);
 
    ООО «Альба-дент» по накладной №273 от 30.01.2013 реализовало пластмассу Фторакс для баз протезов горяч. отв. (300г+150 мл), пластмассу суперакрил Плюс жидкость 250 г, пластмассу суперакрил Плюс цв.Х 500г.
 
    Согласно протоколу, товарным накладным и другим материалам дела, ни в одном документе не указано, что используемая пластмасса и жидкость содержат более 15% концентрации металакрилата или метилметакрилата, химический состав не раскрыт. Также не указано, что отпускаемые средства требуют принятия особых мер контроля в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Из объяснений составителя протокола, полученных в судебном заседании, следует, что административное расследование по административному делу не проводилось, лабораторные исследования не проводились из-за отсутствия оборудования.
 
    Достаточных и бесспорных доказательств того, что препараты Фторакс с прожилками, пластмасса самотвердеющая Протакрил-М, пластмасса для несъемного протезирования Синма-М, базисная пластмасса Суперакрил плюс содержат метилакрилат и метилметакрилат и в процентном соотношении содержание метилакрилата и метилметакрилата в указанных препаратах составляет 15% и более, материалы дела не содержат.
 
    В судебном заседании установлено отсутствие данных, свидетельствующих об осведомленности ООО "Добрый доктор" о наличии в указанных изделиях медицинского назначения прекурсора метилметакрилат и метилакрилат, так как в инструкциях на изделия, товарных накладных содержание прекурсоров не значится. У юридического лица возможности определения химического состава комплекта стоматологических пластмасс, исходя из имеющихся на него документов, также не имеется.
 
    Экспертиза стоматологических пластмасс медицинского назначения для определения содержания в метилметакрилата и метилакрилата в рамках административного дела должностным лицом, составившим протокол, не назначалась и не проводилась, в связи с чем, определить имеются ли в стоматологических комплектах пластмасс прекурсоры, не представляется возможным.
 
    Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 2010г. N 398 "О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», концентрация веществ, указанных в списке IV перечня, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора)".
 
    Статья 26.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В судебном заседании составитель протокола для подтверждения наличия в стоматологическом комплекте пластмассы более 15% концентрации прекурсоров метилметакрилата и метилакрилата представил заверенную копию письма из АО «СТОМА» от 31.08.2012 за исх. №1769. Однако указанное письмо суд считает недопустимым доказательством.
 
    Письмо за этим номером направлялось из АО «СТОМА» на имя министра здравоохранения Свердловской области и находится в свободном доступе в сети Интернет. Удалив наименование получателя и штамп с датой поступления, составитель протокола заверил это письмо, проставив информацию о том, что копия верна, не имея в наличии подлинника.
 
    Составителем протокола утверждается о том, что все стоматологические клиники проинформированы о порядке оборота метилакрилата и метилметакрилата, используемого при изготовлении стоматологических материалов. В подтверждение представил письмо заместителя министра здравоохранения Российской Федерации от 16.08.2012 за № 25-4/10/2-1487 на имя руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
 
    Однако, информация о том, что указанное письмо направлялось в лечебные учреждения республики, и что ООО «Добрый доктор» получало такое письмо, суду не представлена.
 
    При таких обстоятельствах, у ООО "Добрый доктор" отсутствовала обязанность по представлению в государственный орган отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в частности, одним из этих обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Добрый доктор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Добрый доктор" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» по части 2 статьи 6.16 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Н.Новикова