Постановление от 30 июля 2014 года №5-67/2014

    Дело № 5- 67/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                    30 июля 2014 года                                                 
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Малышкиной Г.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Канашева А.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении      Канашева А.О., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канашев А.О. ДАТА на АДРЕС управляя автомобилем * в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем * под управлением Б.Н.Н., который двигаясь по обочине пересекал прилегающую территорию, после чего автомобиль * выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем * под управлением М.М.А. В результате ДТП Б.Н.Н. причинен средний тяжести вред здооовью.
 
    В судебном заседании Канашев А.О.пояснил, что возле АДРЕС его попросила супруга остановиться, так как ей необходимо было выйти в туалет, когда он включил поворот и стал поворачивать направо съезжая с проезжей части, в него врезался автомобиль *, двигавшейся в попутном направлении по обочине.
 
    Потерпевший Б.Н.Н., представитель У.Д.В. извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель надзорного органа извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствие потерпевшего и представителя, представителя надзорного органа.
 
    Свидетель К.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она ДАТАг. вместе с супругом Канашевым А.О., который управлял автомобилем, ехала в качестве пассажира, на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к АДРЕС, она попросила супруга остановиться, так как захотела в туалет. При повороте направо, когда они выехали на стоянку, сзади в их автомобиль врезался автомобиль *, который ехал по обочине.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность Канашева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Как установлено судом, ДАТА на АДРЕС Канашев А.О. управляя автомобилем * в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем * под управлением Б.Н.Н., который двигаясь по обочине пересекал прилегающую территорию, после чего автомобиль * выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем * под управлением М.М.А. В результате ДТП чего Б.Н.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Вина Канашева А.О. в административном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события правонарушения, а также собственноручные пояснения Канашева А.О. о том, что «мне не было видно в зеркала идущую по обочине машину»;
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТАг.;
 
    - рапортом инспектора ИАЗ ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Ш.А.Ю. от ДАТАг. из которого в частности следует, что в ходе проведения административного расследования по факту ДТП от ДАТА имевшего место на АДРЕС, что одной из причин ДТП стало нарушение п.8.1 ПДД со стороны водителя автомобиля * Канашев А.О. (при повороте направо не убедился в безопасности маневра);
 
    -копией рапорта инспектора ДПС Н.А.А. от ДАТАг. об обстоятельствах ДТП, совершенного ДАТА. на АДРЕС, из которого в частности следует, что водитель Б.Н.Н., получил телесные повреждения.
 
    - копией протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТАг.;
 
    - копией схемы места совершения административного правонарушения от ДАТАг., которая отражает направления движение ТС, точки столкновения автомобиле *, местонахождение ТС после ДТП, параметры дороги и прилегающей территории;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТАг.;
 
    - объяснением Канашева А.О. от ДАТАг., из которого в частности следует, что он ДАТА лично управлял автомобилем * двигался по автодороге АДРЕС в направлении АДРЕС, справа от него по направлению движения находился *. Его попросила супруга остановиться в туалет, он снизил скорость, включил указатель поворота направо и только начал выполнять маневр поворота, как почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля ближе к левой стороне, после чего его автомобиль развернуло;
 
    - объяснением Канашева А.О. от ДАТАг., из которого в частности следует, что он ДАТА он управлял автомобилем * двигался по автодороге АДРЕС со скоростью 40-50 км/ч. Когда он подъезжал к АДРЕС супруге стало плохо, она попросила остановиться. Он принял решение повернуть налево, включил левый указатель поворота, траекторию движения не менял, снизил скорость движения до 10 км/ч. За ним двигался еще один легковой автомобиль. На нем был включен левый указатель поворота. Они двигались по своей полосе ближе к правому краю проезжей части. С включенным левым указателем поворота он проехал около 5 метров. Он включил указатель поворота примерно за 10 метров до АДРЕС Увидев встречный поток автомобилей, которые мешали повернуть налево, он решил остановиться на стоянке справа. Выключил указатель левого поворота и проехав 5 метров, он включил правый указатель поворота, проехал 4 метра и начал осуществлять поворот направо. Он перед маневром смотрел в зеркала правое и левое, препятствий для поворота направо он не видел. Как только задняя часть автомобиля съехала с проезжей части, он почувствовал удар. С его автомобилем столкнулся автомобиль *. Столкновение произошло за пределами проезжей части.;
 
    - объяснением Б.Н.Н. от ДАТАг., из которого в частности следует, что ДАТА он управлял автомобилем * двигался по автодороге АДРЕС со скоростью 30 км/ч, впереди его двигались два автомобиля, первый автомобиль *, перед ним корейский автомобиль, оба автомобиля снизили скорость и включили указатель поворота налево, он двигался от них на расстоянии примерно 10 метров, он двигался правее от них, далее он продолжил движение вперед и увидел, что автомобиль * поворачивает направо, указатель поворота направо у данного автомобиля включен не был, увидев это он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.
 
    - объяснением Б.Н.Н. от ДАТАг., из которых в частности следует, что ДАТА он управлял автомобилем * двигался по автодороге АДРЕС Скорость движения была около 50 км/ч. На 48 км впереди его двигались два автомобиля. Первым * между его автомобилем и * двигался автомобиль иностранного производства. В это время он увидел, что на автомобиле * включился указатель левого поворота и он прижался к середине проезжей части, после чего автомобиль движущийся посередине тоже включив левый указатель поворота, прижался к середине проезжей части. Данные автомобили снизили скорость. Он двигаясь за ними также снизил скорость до 30 -40 км/ч и так как ему нужно было проехать прямо, он частично выехал правыми колесами на обочину и начал их опережать, когда он опередил первый автомобиль, то он уже выехал на прилегающую территорию и в этот момент автомобиль * начал осуществлять поворот направо с включенными правыми указателями поворотов. Он резко повернул направо и создал помеху для движения его автомобиля. Он нажал на педаль тормоза и на звуковой сигнал и в этот момент произошло столкновение.
 
    -определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДАТАг. Указанную дату в определении судья считает технической ошибкой, не влекущей признание указанного доказательства недопустимым;
 
    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТАг., из которого следует, что у гр. Б.Н.Н. имел место СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель квалифицируется как средний вред здоровью;
 
    - справкой ММЛПУ КЦГБ, согласно которой Б.Н.Н., ДАТА обратился в приемный покой хирургии и ему выставлен диагноз: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    -объяснением К.Н.Ю. от ДАТАг. об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДАТА, данные объяснения согласуются с показаниями свидетеля данными им в судебном заседании;
 
    - объяснением М.М.А. от ДАТАг., из которых в частности следует, что он ДАТА на автомобиле * двигался по автодороге АДРЕС со скоростью 60 км/ч. Навстречу двигался * двигался еще один автомобиль, далее автомобиль * снижает скорость, автомобиль *, который двигался за * совершает с ним столкновение.
 
    При этом, судья, устанавливая состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях Канашева А.О. исходит из следующего.
 
    1.. Канашев А.О. совершая поворот направо, не убедился в безопасности своего маневра, а именно при повороте направо он не смотрел в правое зеркало заднего вида и не видел * до момента столкновения. Данный вывод суда основан на объяснениях указных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях Канашева А.О. от ДАТАг. и также подтверждается объяснениями другого участника ДТП Б.Н.Н. от ДАТАг.
 
    2. Между действием Канашева А.О., связанным с нарушением п.8.1 ПДД РФ, совершенным ДТП и получением Б.Н.Н. средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Действия Канашева А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначение Канашеву А.О. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установлено, что Канашев А.О. управлял ТС буду чилишенным права управления ТС.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Канашева А.О. судьей не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Канашева А.О., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Резолютивная часть постановления оглашена ДАТАг.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья ( подпись)
 
    Постановление не вступило в законную силу.