Постановление от 29 мая 2013 года №5-67/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    село <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>                                                            
 
    Мировой судья по судебному участку № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) Морохоев Б.П., при секретаре Колесовой О.Е., проведя подготовку и рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РС(Я) ул. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, начальника Жилищно-эксплуатационного управления <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧИНО>)», ранее не судимого, привлекавшегося ранее к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    28 мая 2013 года в 12 часов 05 минут в здании судебного участка № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) по адресу с. Жиганск ул. Аммосова, д. 8,гражданин <ФИО1>, при подаче искового заявления о расторжении брака, устроил ссору и перепалку с супругой <ФИО2>- кричал, ругался, на замечания судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РО УФССП РФ по РС(Я) <ФИО1> не реагировал, тем самым не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что не ругался с женой <ФИО2>, напротив это его жена вела себя неадекватно, пришел в суд, чтобы подписать какие-то документы.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС Жиганского РО УФССП РФ по РС(Я) <ФИО3> показал, что при  подаче искового заявления о расторжении брака <ФИО2> пыталась спровоцировать ссору с <ФИО1>, на что последний пытался урегулировать ссору, при этом вступая в словесную перепалку, только при неоднократном требовании прекратить противоправные действия, подчинился и покинул кабинет.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь суда судебного участка № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) <ФИО4> показала, что при  подаче искового заявления о расторжении брака <ФИО2> пыталась спровоцировать ссору с <ФИО1> <ФИО2> вела себя неадекватно, кричала, ругалась, <ФИО1> сказал ей успокоиться, на что последняя стала пинаться и плеваться, так как само присутствие <ФИО1> провоцировала <ФИО2> на ссору, его неоднократно попросили выйти в коридор, на что <ФИО1> покинул кабинет.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.
 
    В данном случае при подаче искового заявления о расторжении брака <ФИО2> пыталась спровоцировать ссору с <ФИО1>, кричала, ругалась, на что <ФИО1> вступал в словесную перепалку с ней, только при неоднократном  требовании судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправные действия и покинуть кабинет <ФИО1> подчинился.
 
    Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном  заседании доказательства, суд находит, что виновность <ФИО1> при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде.
 
    Это объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом об обнаружении правонарушения судебного пристава по ОУПДС Жиганского РО УФССП РФ по РС(Я) <ФИО3> от 28.05.2013 г., протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.2013 г.,  копией паспорта <ФИО1> и определением о передаче материалов дела по подведомственности, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
 
    Данные доказательства суд оценивает как допустимые и берет их за основу при вынесении постановления.
 
    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность <ФИО1> доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3  КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит.
 
    Таким образом, суд, в действиях <ФИО1> усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств не представляющих существенного нарушения охраняемых законом правоотношений, отсутствия вреда и ущерба, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает обоснованным освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО1> и объявить ему устное замечание. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья Б.П. Морохоев