Постановление от 18 февраля 2013 года №5-67/2013

    Дело№ 5-67/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)
 
    при секретаре Каража А.В.
 
    рассмотрев 18 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Поляшенко Д.В.
 
    в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    10 декабря 2012 года в 14час.20мин. на ж/д ТПП станции «Белгород» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в поезде № сообщением «…» в вагоне №, в пустых нишах над багажными полками в купе №№2,3,4,5,6 был обнаружен товар: (…).
 
    Вышеуказанная партия товара не была предъявлена к таможенному контролю, ее таможенное декларирование не произведено, товар перемещался через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара гражданкой Украины Поляшенко Д.В.
 
    В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена посредством смс-сообщения, Поляшенко Д.В. не явилась. О причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Представитель Белгородской таможни Горбатенко К.И. считает, что вина Поляшенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ее виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
 
    Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; лиц, пересекающих таможенную границу (п.2 ст.95 ТК ТС).
 
    В силу п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Судом установлено, что 10.12.2012г. главным государственным таможенным инспектором Белгородского ТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поляшенко Д.В. по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования (л.д.1-3).
 
    Согласно акту досмотра от 10.12.2012г., схемы вагона № поезда № сообщением «..», в пустых нишах над багажными полками в купе №№2,3,4,5,6 был обнаружен товар (…) (л.д.4,5).
 
    Товар, явившийся предметом административного правонарушения был изъят, что отражено в протоколе изъятия вещей от 10.12.2012г. (л.д.6-7) и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом от 11.12.2012 года № (л.д.16).
 
    По заключению эксперта № от 19.12.2012г. рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на 10.12.2012г. составляет (…) руб. (л.д.24-44).
 
    Из объяснений данных Поляшенко Д.В. в ходе административного расследования следует, что товар она перевозила для дальнейшей реализации в г.Москва. С правилами перемещения товаров, через границу знаком. Вину признала полностью. (л.д.12-13).
 
    Из показаний свидетелей М. и М., которые пояснили, что 10.12.2012г. они следовали поездом № сообщением «..»в качестве проводников вагона №2 и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Поляшенко отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра вагонов была обнаружена коммерческая партия товара, которая принадлежала ей, которая перемещала его с сокрытием от таможенного контроля с использованием способа, затрудняющего его обнаружение (л.д.10-11, 12-13).
 
    Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.
 
    Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.
 
    Оценивая изложенные доказательства, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Поляшенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.1 КоАП РФ.
 
    При назначении Поляшенко. административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и ее имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Поляшенко является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (…) руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы ООО «НПП Контакт» в соответствии с актом № от 20.12.2012г. и справкой об издержках, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Поляшенко Д.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье административное наказание в виде конфискации товара: (…), явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
 
    Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Поляшенко Д.В.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (…) руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы ООО «…» в соответствии с актом № от 20.12.2012г. и справкой об издержках, в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.