Постановление от 06 июня 2014 года №5-67/14

дело № 5-67/14                                                                                                                                   <данные изъяты> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    6 июня 2014 года                                                                                              г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данылива ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДАНЫЛИВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-а, <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Данылив ФИО7., будучи иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ОУФМС в Кимрском районе по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> Данылив ФИО8 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учёта. Данылив ФИО9. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта до ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Однако в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающих, что временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане обязаны выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, Данылив ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выехал из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Данылив ФИО11. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что не выехал из Российской Федерации, т. к. на <адрес> начались боевые действия. От своих родственников он узнал, что ему пришла повестка из военкомата для мобилизации, поэтому он, не желая воевать против своего народа, принял решение не выезжать на <адрес>. Понимает, что тем самым в России он совершает административное правонарушение, за которое предусмотрено, в том числе административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако другого выхода для себя не видит. В противном случае, если он будет выдворен, с учётом политической обстановки на <адрес> и его взглядов, он боится, что будет подвергнут гонениям, а также боится за свою жизнь и жизнь своих родственников, которые там проживают. В Российской Федерации по вышеуказанному адресу он фактически проживает уже 14 лет в гражданском браке с ФИО3 При этом ранее, в целях законного нахождения на территории Российской Федерации, каждый раз по истечении трёх месяцев возвращался на <адрес>, после чего, оформив необходимые документы, вновь приезжал в Россию.
 
    Вина Данылива ФИО12. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом гражданина <адрес>, выданным на имя Данылива ФИО13 и миграционной картой серии № № № из которой следует, что срок пребывания Данылива ФИО14. в Российской Федерации начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Данылив ФИО15., нарушив требования вышеперечисленных Федеральных законов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
 
    В соответствии с содеянным Данылив ФИО16. подлежит наказанию.
 
    При назначении административного наказания учитывается характер совершённого Даныливым С. П. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Данылива ФИО17., признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
 
    Данылив ФИО18 близких родственников - граждан России на территории Российской Федерации не имеет.
 
    Несмотря на это, следует отметить, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
 
    Так, в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
 
    В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т. д.).
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
 
    В ходе рассмотрения дела Данылив ФИО19 показал, что не выехал из Российской Федерации, т. к. на <адрес> начались боевые действия. С учётом политической обстановки на <адрес> и его взглядов, связанных с нежеланием воевать против своего народа, он боится, что будет подвергнут гонениям, а также боится за свою жизнь и жизнь своих родственников, которые там проживают.
 
    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также признание Даныливым С. П. своей вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ДАНЫЛИВА ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Реквизиты на уплату штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по Тверской области (УФМС России по Тверской области). ИНН 6901091580, КПП 695001001. Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь. БИК 042809001, ОКТМО 28726000. Наименование платежа - административный штраф. Код бюджетной классификации 192 1 16 400000 16 020 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья : С.Б. Аксенов.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>