Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 5-671/2014
Решение по административному делу
Административное дело №5-671/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 октября 2014 года Нижегородская область
г. Богородск, ул. Ленина, 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района <ОБЕЗЛИЧИНО> области М.Е.Гордова,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петровичева Владимира Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> по сведениям, имеющимся в материалах административного дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.4).
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Петровичева В.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> района <АДРЕС> области водитель Петровичев В.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков (отсутствие переднего государственного знака).
За указанное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петровичев В.В. в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная телефонограмма (л.д.7). Сведений об уважительности неявки Петровичев В.В. не сообщил, заявления об отложении рассмотрении дела не представил.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ..… поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Мировой судья считает, что судом приняты меры по надлежащему извещению Петровичева В.В., поскольку он был извещен телефонограммой по телефону указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судом были приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петровичева В.В. обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 22.03.2014г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «Транзит».
Исходя из указанных положений, государственные знаки являются необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Право владельцев транспортных средств на совершение регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течении 10 суток после приобретения транспортного средства, не дает право на управление данным транспортным средством без регистрационных знаков.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в редакции от 09.02.2012г.) «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО> района <АДРЕС> области водитель Петровичев В.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> без переднего государственного регистрационного знака.
Указанные обстояльства объективно подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> года, где в своих объяснениях Петровичев В.В. указал «согласен, потерял в лесу», рапортом сотрудника полиции (л.д.6).
Протокол об административном правонарушении Петровичевым В.В. был подписан и замечаний по его составлению у него не имелось, при этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Петровичева В.В. к административной ответственности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Петровичева В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Петровичева В.В. к административной ответственности за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петровичева В.В., предусмотренных ст.ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Петровичева В.В. наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Петровичева Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (г. Богородск, ул. Ленина, 176, каб. 10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья подпись М.Е. Гордова
