Решение от 24 сентября 2014 года №5-671/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уфа 24 сентября 2014 г. ул. Таллинская, 23 Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Дёмский район г.Уфы Республики Башкортостан КурамшинаА.Р.,
 
             с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Аристова <ФИО> (доверенность   <НОМЕР> от <ДАТА2>),
 
             рассмотрев  административный материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за то, что не выполнено требование предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного ОГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в установленный срок.
 
    Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аристов <ФИО> вину не признал, ходатайств не заявил, пояснил, что данное предписание вынесено не в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>а в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> лично, который согласно п. 5.3. Положения руководит деятельностью Управления на принципах единоначалия, в том числе заключает договоры, муниципальные контракты, тем самым исполняя обязанности, возложенные на него в целях решения вопросов местного значения.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Предписание об устранении недостатков должно соответствовать критерию исполнимости. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> данному критерию не соответствует, так как в нем указано, что установка дорожных знаков по <АДРЕС>должна быть проведена согласно прилагаемой схемы. Данная схема не соответствует условиям дорожного движения на данном участке, установка дорожных знаков в принципе не возможна.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В связи с этим представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аристов <ФИО> считает, что  предписание, выданное Врио главного государственного инспектора Кудрявцевым <ФИО> выдано ненадлежащему должностному лицу, в связи с тем, что дорожные знаки находятся на содержании и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>не имеет на балансе дорожных знаков и не занимается их установкой.
 
    Аристов <ФИО> просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя Аристова <ФИО> судья считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> не доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, сообщенные в устной или письменной форме, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
 
    Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, согласно ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
 
    Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
 
    Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
 
    Приказом МВД России от 8 июня 1999 года № 410 утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-наставление), которое определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 10.2 Наставления определено, что контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:
 
    комплексной проверки дорог и улиц;
 
    специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);
 
    контрольных проверок;
 
    повседневного надзора.
 
    Вид проверки, сроки ее проведения, состав участников определяются в зависимости от целей ее проведения.
 
    Так, комплексная проверка проводится комиссионно один раз в год в весенне-летний период с 1 апреля по 1 июля (п. 10.2.1.1, 10.2.1.2 Наставления). Целью специальной проверки является определение готовности дорожных и коммунальных организаций к эксплуатации дорог и улиц в зимний период, сроки ее проведения - с 1 сентября по 15 ноября(п. 10.2.2.1 Наставления).
 
    При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте (п. 10.2.7.1 Наставления).
 
    При выявлении в ходе названных проверок отступлений от требований в области безопасности дорожного движения готовятся предписания об устранении нарушений.
 
    В отличие от указанных видов контроля повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора (п. 10.2.8.1 Наставления).
 
    В рамках повседневной проверки предписание об устранении нарушений не выдается, как это следует из п. 10.2.8.4 Наставления, согласно которого при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.
 
    Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, необходимо также, чтобы предписание, выданное органом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений законодательства.    
 
    По общему правилу в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, когда указанные действия не являются противоправными и виновными.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновное лицо  не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
 
    Судья соглашается с доводами <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что данное предписание вынесено не в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> лично.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось.
 
    Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. В связи с этим субъективная сторона вменяемого правонарушения лицу, привлекаемому к административной ответственности, остается без должной оценки со стороны административного органа.
 
    Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то оно также не может воспользоваться своими процессуальными правами, а дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
       Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. В связи с этим субъективная сторона вменяемого правонарушения лицу, привлекаемому к административной ответственности, остается без должной оценки со стороны административного органа.
 
    В данном случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, то есть законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> на в составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> не присутствовал, объяснений по делу не давал, права и обязанности, согласно ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены не были. Данное обстоятельство является существенным нарушением и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Кроме того, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не соответствует критерию исполнимости, так как в нем указано, что установка дорожных знаков по <АДРЕС>должна быть проведена согласно прилагаемой схемы. Данная схема не соответствует условиям дорожного движения на данном участке.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Судья приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного правонарушения, суду не представлено.
 
    На основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по административному делу <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Копию постановления направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе.Мировой судья                                                                                                     А.Р. Курамшина