Постановление от 10 сентября 2014 года №5-671/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
     10 сентября 2014 года                                                                           город Саратов 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия (г.Саратов, ул. Огородная, д. 193 «б»), при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Алышова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    Алышов <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 16 часов 30 минут  Алышов <ФИО2> с торгового лотка, расположенного у <АДРЕС> осуществлял торговлю арбузами без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
 
             В судебное заседание Алышов <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
             В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6).
 
    Как следует из материалов дела, Алышов <ФИО2> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Алышова <ФИО2> о судебном заседании, назначенном на                   10 сентября 2014 года в  09 часов 30 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что Алышов <ФИО2> получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют  о сознательном уклонении Алышова <ФИО2> от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    За время производства по делу у Алышов <ФИО2> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Алышова <ФИО2> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Алышова <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Факт осуществления Алышовым <ФИО2> предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от                        <ДАТА3>, согласно которому Алышов <ФИО3> ознакомленный с правами, предоставленными ему действующим законодательством и положениями ст.51 Конституции РФ, своей вины не отрицал, пояснив, что в течение трех дней продавал арбузы, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован (л.д.4); рапортом  сотрудника полиции (л.д.5); объяснением <ФИО4> по данному факту от <ДАТА3>(л.д.6); фотографиями (л.д.7,8).
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области, Алышов <ФИО2> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Алышова <ФИО2> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного мировой судья не усматривает.
 
    Назначая Алышову <ФИО2> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Алышова <ФИО3> мировой судья признает и учитывает объяснения Алышова <ФИО3> изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание им вины.
 
             Ранее Алышова <ФИО2> подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1  КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Алышову <ФИО2> наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.14.1 ч. 1, 29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Алышова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства, который подлежит оплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФЛ МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области; код подразделения 099-002), ИНН: <НОМЕР>                               КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО: 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области,                       БИК: 046311001, наименование платежа: штраф по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, Код бюджетной классификации: 18811690040046000140.
 
             Разъяснить Алышову <ФИО3> что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Жалоба на постановление  может быть подана в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                                  <ФИО5>