Решение от 18 октября 2014 года №5-670/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
    Евтюгина <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА1> в отношении Евтюгина <****>. составлен протокол <НОМЕР> ОВ 786026 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 03 часа 55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Евтюгин <****>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не имеющим права на управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Евтюгин <****> не соглашаясь с протоколом, пояснил, что перед тем, как сесть за руль он выпил литр пива. Его знакомая попросила отвезти её домой. Он согласился. Водительских прав он не имеет. На ул. <АДРЕС> его остановили инспекторы ДПС. Они не предлагали ему подышать в прибор и пройти медицинское освидетельствование. По их требованию он расписался в протоколах и написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее инспекторов ДПС он не знал, неприязненных отношений между ними не имеется.
 
    Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <****4> в суде пояснил, что <ДАТА3> из дежурной части поступила информация о том, что на ул. <АДРЕС>, сотрудники полиции остановили автомобиль, которым управлял водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, информация подтвердилась. Кроме того, было установлено, что водитель Евтюгин <****> не имеет права управления транспортными средствами. Затем в присутствии понятых Евтюгину<****>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. Также он отказался от медицинского освидетельствования. Евтюгин <****> пояснил, что выпил пиво, перед тем как сесть за руль и поэтому не видит смысла проходить освидетельствование. Процессуальные права ему разъяснялись.
 
    Выслушав пояснения Евтюгина <****>., должностного лица, составившего протокол, <****6>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в редакции от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 03 часа 55 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Евтюгин <****> являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не имеющим права на управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Вина Евтюгина <****>. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Евтюгин <****> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Евтюгин <****> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с  отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Евтюгин <****> отказался от прохождения освидетельствования.
 
    рапортом старшего полицейского <****7>, согласно которому <ДАТА3> в 3 часа 04 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, которым управлял Евтюгин <****> У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Документы на право управления транспортным средством у него отсутствовали.
 
    показаниями инспектора ДПС <****4> в судебном заседании.
 
    Протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в  присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое  управляет  транспортным  средством,  утв.  Постановлением  Правительства  РФ  от  <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и с учетом отказа Евтюгина <****>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД были законные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, Евтюгин <****> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, а также пояснениям Евтюгина <****>. в судебном заседании, он не имеет права на управление транспортным средством.
 
    Заявление Евтюгина <****>. о том, что инспекторы ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, по их требованию он подписал протоколы,  опровергается представленными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также показаниями инспектора ДПС <****4> Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2014 г. Евтюгину<****>. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Евтюгин <****> воспользовался своим правом и указал в протоколе объяснение, согласно которому он выпил литр пива, ехал домой. Каких-либо замечаний по поводу составленного протокола он не указал.
 
    Согласно показаниям инспектора ДПС <****6>. Евтюгин  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после чего отказался пройти медицинское освидетельствование. Показания инспектора подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Евтюгин <****>. отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом сделал соответствующую запись.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <****6>. у суда нет. Инспектор ДПС ранее с Евтюгиным <****> знакомы не были. Оснований оговаривать его у инспектора не было, и Евтюгиным <****> такие основания также  не представлены. Перед допросом в судебном заседании инспектор <****4> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Своими действиями Евтюгин <****>. совершил административное правонарушение,  предусмотренное статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение. Оснований для освобождения Евтюгина <****>. от административной ответственности не имеется.
 
    Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.  
 
    Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья                   
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Евтюгина <****1> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного  ареста сроком на  10 суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с  11 часов 20 минут <ДАТА3>
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав течение  10  суток  со  дня  получения  копии  постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                               Потемкина О.И.
 
 
    Верно: Мировой судья                                                              Потемкина О.И.