Постановление от 09 сентября 2014 года №5-669/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-669/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
             09 сентября 2014 года                                                                            город Саратов                                                               
 
             Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия (г.Саратов, ул. Огородная, д. 193 «б»), при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Шевлякова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
             Шевляков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 12 часов 00 минут  в гараже, расположенном в 10 метрах от<АДРЕС> Шевляков <ФИО> осуществлял прием лома металла в нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) без лицензии.
 
             В судебное заседание Шевляков <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и местесудебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6).
 
    Как следует из материалов дела, Шевляков <ФИО> в качестве места своего жительства при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>.
 
    По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением Шевлякова<ФИО> о судебном заседании, назначенном на                   09 сентября 2014 года в  17 часов 40 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Принимая во внимание, что Шевляков <ФИО> получил протокол об административном правонарушении, таким образом знал каким судом будет рассматриваться дело, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют  о сознательном уклонении Шевлякова<ФИО> от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    За время производства по делу у Шевлякова<ФИО> имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Шевлякова<ФИО> сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Шевлякова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.26 КоАП РФ - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).
 
    Согласно ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    При применении статьи 14.26 КоАП РФ необходимо учитывать, что под правилами обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения законодателем подразумеваются "Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370, а также "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369.
 
    К основным нарушениям указанных правил, влекущим наступление административной ответственности граждан, относятся:
 
    - отчуждение лома и отходов цветных металлов, не принадлежащих гражданину на праве собственности;
 
    - отчуждение лома и отходов цветных металлов, не подпадающих под действие специального перечня;
 
    - обращение с ломом и отходами цветных и черных металлов (прием, учет, хранение и транспортировка).
 
    Согласно статье 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращением с отходами является деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    "Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", а также "Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" понятие "обращение" металлического лома определяют более узко - как его прием, учет, хранение и транспортировку.
 
    Понятие "отчуждение" металлического лома указанными и иными специальными нормативными актами не наделено иным содержанием, чем придает ему Гражданский кодекс РФ, но при этом выделено отдельно и не охватывается понятием "обращение" металлического лома.
 
    В силу статьи 13.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", Общих положений Правил, а также пункта 1 Указа Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законами способами.
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.
 
    Таким образом, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> сотрудниками отдела полиции <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что Шевляков <ФИО> осуществлял приемку лома черного металла в гараже, расположенном в 10 метрах от <АДРЕС>с целью последующей перепродажи и получения выгоды, без документов на право заниматься таким родом деятельности. Факт храненияШевляковым<ФИО> лома и отходов черного металла в гараже, расположенном у <АДРЕС> и его изъятия зафиксирован в протоколе изъятия вещей и документов от 07 августа 2014 года, согласно которому изъят лом черного металла в количестве 50 кг.
 
    Согласно справки ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по <АДРЕС> изъятый лом черного металла находится на ответственном хранении в УПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС>.
 
    В своих объяснениях Шевляков <ФИО> не оспаривал факт приема и  хранения лома  черного металла без лицензии на данный вид деятельности. Обстоятельствахранения лома и отходов черных металлов в нарушение Правил обращения с ними обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 07 августа 2014 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьине имеется, в связи с чем он приходит к выводу о виновности Шевлякова <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу неимеется.
 
             В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шевлякова <ФИО> мировой судья признает и учитывает объяснения Шевлякова <ФИО> изложенные в протоколе об административном правонарушении, как признание им вины.
 
             Ранее Шевляков <ФИО> подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При назначениинаказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. На основаниист.ст.14.26, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:Шевлякова<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить Шевлякову<ФИО>., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менееодной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлениеможет быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии. Мировой судьяЮ.С. УльянкинаКопия верна Мировой судьяЮ.С.<ФИО>