Постановление от 02 сентября 2014 года №5-669/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                 № 5-669/2014
 
                                                             Постановление
 
    02 сентября 2014 года г.Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского р-на г.Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1  ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Харламова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,  д. 21, <АДРЕС>,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в 10 час 16 минут Харламов Д.А., управляя автомашиной ГАЗ 2447 <НОМЕР>, совершил выезд  на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.12.10 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Харламов Д.А. не явился, о слушании дела извещен по   указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого <ФИО2> была получена. Однако судебные повестки по данному адресу  возвращены на  судебный участок за истечением срока хранения.
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, Харламову Д.А. было известно о том, что в отношении нее возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Харалмова Д.А. надлежащим, а его неявку в судебноезаседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
                Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Вина Харламова Д.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР  451242 от <ДАТА5> (л.д.4).
 
       Оценивая  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Харламова Д.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, т.е. пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Харламовым Д.А. административного правонарушения,  его  личность, признание своей вины, а также то, что  он ранее не привлекался к административной ответственности,   в связи с чем   приходит к выводу о назначении ему  наказания в виде штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья,
 
                                                                постановил:
 
     Харламова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства с оплатой УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по  <АДРЕС> области) на расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 637010000,  код бюджетной классификации: 18811630020016000140 (протокол 64АР 451242).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья