Решение от 16 октября 2014 года №5-668/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении №5-668/2014 года пгт. Кильмезь 16 октября 2014 года. Мировой судья судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтикова Р.Р., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Горького, 9, с участием представителя привлекаемого лица, Максимовой Н.В., действующейна основании доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2>,  рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя
 
                 Максимова С.Ф.1, <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
             Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителю Максимовой Н.В. разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Согласно  протоколу об административном правонарушении от 04.07.2014г., составленного главным специалистом - экспертом отдела проверок и контроля региональной службы по тарифам Кировской области Гавриловым Д.Г., индивидуальный предприниматель Максимов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в том, что в период с 01.04.2014г. по 30.04.2014г. применялся тариф на услуги по передачетепловой энергии <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> не утвержденный в установленном порядке.
 
    В рамках рассмотрения обращения директора  <ОБЕЗЛИЧИНО>» С.А. Варламова,  региональной службой по тарифам <АДРЕС> области были получены следующие копии документов: счета-фактуры <НОМЕР> и 33/2 от <ДАТА6>, акты выполненных работ от 30.04. 2014г. <НОМЕР> и 33/2.
 
    Из данных документов следует, что в апреле 2014 г. ИП Максимов С.Ф. (далее - Предприниматель) оказывал услуги теплоснабжения от котельной, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>. В счетах-фактурах, выставленных предпринимателем в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> за оказанные услуги, предъявлялась к оплате стоимость тепловой энергии.
 
    Взимание платы за отпуск тепловой энергии подтверждается счетом-фактурой (<НОМЕР> от <ДАТА7>), выставленными предпринимателем, в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> М.В., а также счетом-фактурой (<НОМЕР> от <ДАТА7>), выставленными предпринимателем, в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О теплоснабжении» деятельность по теплоснабжению подлежит государственному регулированию.
 
    Утвержденных в установленном порядке тарифов на услуги теплоснабжения предприниматель не имел, таким образом, в действиях ИП Максимова С.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Представитель, привлекаемого лица, Максимова Н.В. в судебном заседании с протоколом согласна, вину признала, суду показала, что ИП Максимов С.Ф. приступил к деятельности в сфере теплоснабжения на основании заключенного с администрацией Кильмезского района от 17.10.2013г. №6/2 краткосрочногодоговора аренды здания котельной, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Краткосрочный договор был заключен ввиду того, что отопительный сезон 2013-2014г.г. был в районе начат с <ДАТА10>, а теплоснабжающая организация <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> которая выиграла аукцион на долгосрочную аренду указанной котельной с оказанием услуги по теплоснабжению <ДАТА11>, договор с администрацией <АДРЕС> района в указанные по закону сроки (20 дней) не заключила. Здание быткомбината не отапливалось на начало отопительного периода, и администрация района попросило ИП Максимова С.Ф. взять в краткосрочную аренду данную котельную и оказывать  услуги по отоплению. В апреле 2014г. услуги  по  теплоснабжению <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялись по тарифам, не утвержденным в установленном порядке. Новый тариф был не утвержден, поскольку в любой момент договор арены мог быть расторгнут, так как предыдущий арендатор <ФИО3> восстанавливал свои права в суде на аренду данной котельной.  
 
    Свидетель <ФИО4> суду показала, что работает бухгалтером у ИП Максимова С.Ф., тариф по теплоснабжению ИП Максимову был утвержден решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.04.2013 №16/2 на период с 01 июля по 31 декабря 2013года. 3200,4руб./ Гкал. На 2014г. тариф был не утвержден, они пользовались старым тарифом. Новый тариф они не утверждали, поскольку договор аренды заключен был краткосрочный, в любой момент договор мог быть расторгнут, поскольку в этот период в арбитражном суде находилось на рассмотрениедело по восстановлению в правах на аренду котельной предыдущего арендатора <ОБЕЗЛИЧИНО>Максимова С.Ф.2, с которым ранее был расторгнут администрацией района договор аренды, ввиду не соблюдения договорных отношений. Решение арбитражного суда 29 апреля 2014г. было вынесено в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Представитель Региональной службы по тарифам Кировской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Заслушав представителя, привлекаемого лица, Максимову Н.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Максимова С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 04.07.2014 года, в котором зафиксировано существо административного правонарушения; - копией договора на оказание услуг с возмещением расходов от 01.01.2014 г.; -актом приемки оказания услуг от 01.01.2014 г.;- копией счет-фактуры 32/2 от <ДАТА7> г., выставленной <ФИО6>
 
             - копией Акта выполненных  работ 32/2 от 30.04.2014 г.;- копией счет-фактуры 32/2 от <ДАТА7> г., <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             - копией Акта выполненных  работ  32/2 от <ДАТА7> г.;
 
             - копией информации главы района муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области от 30.05.2014 г.; - сведениями об индивидуальном предпринимателе;- информацией <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> от <ДАТА19> г.;
 
             Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на  составление протоколов об административных правонарушениях.
 
             Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. В соответствии с пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы на тепловую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию. Как следует из материалов дела, ИП Максимов С.Ф. на основании договора аренда №6/2 от 17.10.2013г. в аренде имеет котельную по выработке тепловой энергии, расположенную по адресу: Кировская область, пгт.Кильмезь, ул.Зеленая, д.12а. Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области №16/2 от 24.05.2013г. «О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую индивидуальным предпринимателем Максимовым Сергеем Федоровичем» утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию с 01 июля по 31 декабря 2013г. в размере 3 200,4 руб./Гкал для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. ИП Максимов С.Ф. отпускает тепловую энергию потребителям по тарифу, утвержденную вышеназванным постановлением В нарушение Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" ИП Максимов С.Ф. в апреле 2014 году предъявляло сторонним потребителям услуги по передаче тепловой энергии по тарифу, не утвержденному в установленном порядке. ИП Максимов С.Ф. за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в 2014г. в Региональную службу по тарифам Кировской областине обращался.
 
          ИП Максимов С.Ф. оказывал услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям на основании заключенных договоров. Так, по договору на оказание услуг с возмещением расходов от <ДАТА16>г. ИП Максимов С.Ф.  оказывал услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> М.В. по отоплению, поддержанию  в арендуемом нежилом помещении <НОМЕР>, расположенном на втором этаже в кирпичном здании бытового комбината по адресу: 613570, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, общей площадью 14,6 кв.м., отапливаемое по присоединенной сети, установленной температуры воздуха: в офисных и торговых помещениях не ниже 18 С, в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 ( при условии соблюдения требований и норм по сохранению тепловой энергии на отопительный период внутри помещения) в апреле 2014г.  по тарифу в размере  114,96 руб. на сумму  2 734 руб. 90 коп. (счет-фактур от <ДАТА7> г. N 32/2).
 
           Аналогичные услуги в апреле 2014г. были оказаны <ОБЕЗЛИЧИНО>  по тарифу в размере  114,96 руб.   на сумму 1 825 руб. 56 коп. ( счет-фактура от <ДАТА6>  33/2).
 
           В соответствии с п. 58, п. 61 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от <ДАТА25> N 20-э/2 (с изменениями), в плату за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям входят расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
 
            ИП Максимов С.Ф. предъявил в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> плату за отопление (фактически плата за услугу по передаче тепловой энергии) по тарифу, не утвержденному в установленном порядке соответственно в размере 2734 руб. 90 коп.,  1825 руб. 56 коп. за апрель 2014г.
 
            Сумма нарушения в результате применения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, не утвержденного в установленном порядке, за период с <ДАТА26> по <ДАТА7> г. составляет 4 560 руб. 46 коп.
 
            Применение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, не утвержденного в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как иное нарушение установленного порядка ценообразования. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 1 января 2011 года затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Согласно пункту 1 статьи 17 вышеприведенного Федерального закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Федерального закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с п. 6 ст. 17 вышеназванного Федерального законасобственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляюшие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
 
            Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанного Федерального закона ИП Максимов С.Ф. неправомерно предъявлял в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> плату за услуги по передаче тепловой энергии.
 
            Неправомерное взимание с потребителей тепловой энергии платы за услуги по передаче тепловой энергии является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
           В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
          Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
          Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"). Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.
 
            В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации  о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, При этом судом учитываются следующие обстоятельства: ИП Максимов С.Ф. за услуги по передаче тепловой энергии пользовался тарифом, который был утвержден ранее Региональной службой по тарифам по Кировской области, правонарушение носило неумышленный характер, отсутствует причинение ущерба обществу и государству, по размеру сумма нарушения (4 560 руб. 46 коп.) является незначительной. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ИП Максимовым С.Ф. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ИП Максимовым С.Ф. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ИП Максимова С.Ф. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
            Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Максимова С.Ф.1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Максимова С.Ф.1 от административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, объявив устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Р.Р. Ситтикова Постановление на момент публикации в законную силу невступило