Постановление от 23 мая 2013 года №5-668/2013

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                       О назначении   административного наказания 
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                        г.о.  Тольятти
 
 
                  Мировой  судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти. ул. Белорусская, 16. каб.116,                                                                                      
 
    рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Косич <ФИО1>,    <ДАТА2> рождения, уроженки < АДРЕС> района < АДРЕС> области, проживающей по адресу: < АДРЕС> область, < АДРЕС> район < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>,
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Косич Е.А. <ДАТА3>  в 05.45 час. на < АДРЕС>,5 < АДРЕС>                                                  управляла   автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  г/н <НОМЕР>.   Была    остановлена  инспектором ДПС  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < АДРЕС>. На требование инспектора  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Косич Е.А.   ответила  отказом.                                  
 
    Косич Е.А.   нарушила   п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Косич Е.А.   вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, пояснила что накануне употребляла вино, в содеянном раскаялась   
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Косич Е.А.  управляла т/с, не выполнила   законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  В протокол Косич Е.А.  собственноручно внесла  запись- «согласна», копия протокола вручена    ей  своевременно.
 
    Из объяснения Косич Е.А., имеющегося в материалах дела, усматривается, что                               она  управляла  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по ул. < АДРЕС>,   в пути следования была остановлена инспектором ГИБДД,  который при проверке документов почувствовал  исходящий от неё  запах алкоголя и предложил  пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства  АКПЭ01, на что  она не согласилась , пройти медицинское освидетельствование в наркологии также отказалась.                                                                
 
    Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что  из полости рта Косич Е.А.   исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Косич Е.А.   отказалась  от прохождения освидетельствования на месте и    от прохождения медицинского   освидетельствования, что подтверждается подписью самой  Косич Е.А.,    подписями понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.
 
    Из объяснения понятого <ФИО2>,  имеющегося в материалах дела,  усматривается, что он  <ДАТА4> был  приглашен   в качестве понятого. В его присутствии водителю т/с Косич Е.А.  было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства АКПЭ 01 или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, которая отказалась в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции.   Данное объяснение подписано <ФИО2>,  за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3>                аналогично объяснению <ФИО2>       
 
    Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны.   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела, Косич Е.А.  отказалась от освидетельствования с применением АКПЭ и была направлена на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказалась.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела, в том числе   объяснением Косич Е.А.,   подтверждается,  что она управляла транспортным средством. Сотрудник ДПС, обнаружив признаки опьянения, предложил Косич Е.А.    пройти  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого  Косич Е.А.  отказалась.           
 
    У суда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении Косич Е.А.               протокол об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Косич Е.А.   своевременно ознакомлена и  своё  несогласие в момент составления    протоколов  не выражала.
 
    Оценивая все доказательства по делу в совокупности,  суд приходит к мнению, что в действиях Косич Е.А. присутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания  суд учитывает, что Косич Е.А.   ранее не  привлекалась  к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ, а также принимает во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения.  Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Косич Е.А., а  также исключающих ответственность Косич Е.А.      , судом не установлено. 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Косич <ФИО1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  
 
                Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
 
     г.о. Тольятти через судебный участок №117 Самарской области  в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.А. Кинева