Решение от 10 октября 2014 года №5-667/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-667/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
10 октября 2014 года                                                                                          г. Нефтекамск РБ
 
 
    Суд в составе мирового  судьи  судебного  участка № 6 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткиной С.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебногорайона г. Нефтекамск РБ, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул.Победы, д.10 «Б», материалы дела об административном правонарушении в отношении Галиевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 09 час. 25 мин. <АДРЕС>водитель Галиева И.Г., управляя автомобилем <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линии дорожной разметки 1.1.
 
    На назначенное судебное заседание Галиева И.Г. не явилась. 
 
    Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Галиевой И.Г., направленная по адресу, указанному ею в ходатайстве о направлении дела по месту жительства<АДРЕС>возвращена в судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  признается надлежащим извещением.
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие  Галиевой И.Г.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 5.1 КоАП РФ считает  возможным рассмотрение административного дела в отсутствие привлекаемого лица.  
 
    Суд, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА3> в 09 час. 25 мин. на <АДРЕС>водитель Галиева И.Г., управляя автомобилем <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линии дорожной разметки 1.1.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> составленным уполномоченным должностным лицом с участием Галиевой И.Г. с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. От всех подписей, а также в получении протокола, в присутствии двух понятых отказалась,  
 
    - объяснением <ФИО2>,
 
    - объяснением <ФИО3>,
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО4>,  
 
    - дорожной схемой разметок и дорожных знаков,
 
    - видеозаписью видеорегистратора на дисковом накопителе. 
 
    Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
 
    Вышеперечисленными материалами дела подтверждается факт выезда водителем Галиевой И.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
 
    Вышеуказанные требования ПДД РФ Галиева И.Г. не выполнила.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае  - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения».
 
    В протоколе об административном правонарушении от 27.06.2014 г. в отношении Галиевой И.Г. каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, его составившего, а так же соответствующие записи об отказе Галиевой И.Г. от подписания протокола, и об отказе от подписи в графе, свидетельствующейо разъяснении ей прав,  в присутствии двух понятых.  У понятых отобраны письменные объяснения с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.  
 
    Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Галиевой И.Г. правонарушения описано должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, что квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Галиевой И.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее  действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновной.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Галиеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в сберегательную кассу по реквизитам: УФК по РБ (МВД по РБ),КПП 027501001, ИНН 0275006462, код ОКТМО 80701000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140.
 
    Копию постановления Галиевой  И.Г. направить по почте.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья С.А. Вяткина