Постановление от 23 мая 2013 года №5-667/2013

Решение по административному делу
№ 5-667/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                                                                 23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 60 г.Клинцы  Брянской области Приходько О.О., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Колесниковой Алёны Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    25 апреля 2013 года, в 10 часов 05 минут, в отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО1>, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, 25 в г.Клинцы <АДРЕС> области, <ФИО2> осуществляла продажу головных уборов - бейсболок в количестве 2-х штук по цене 400 рублей, незаконно используя товарный знак фирмы «ADIDAS», без специального разрешения от правообладателя фирмы «ADIDAS», на использование товарного знака. 
 
    В отношении Колесниковой А.А., в её присутствии, инспектором ЦИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> 25 апреля 2013 года составлен протокол 4236/0055470 об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Колесниковой А.А. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в тексте протокола, копия протокола была вручена, объяснения получены.
 
    В судебное заседание Колесникова А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 13 мая 2013 года судебной повестки.  Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за указанное правонарушение наступает в случае незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые продавцом Колесниковой А.А. товары имеют товарный знак «ADIDAS», определение которого не требует специальных знаний, Колесникова А.А. не могла не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.
 
    Колесниковой А.А. не представлено доказательств получения разрешения от правообладателей на использование торгового знака «ADIDAS», а равно как и доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара
 
    Мировой судья квалифицирует действия Колесниковой А.А. по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и вина Колесниковой А.А. подтверждены:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года;
 
    - объяснением Колесниковой А.А. от 25.04.2013г., где она указала, что нигде не работает, но иногда помогает своей знакомой  продавать в отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по <АДРЕС>. 25.04.2013г. она открыла отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставила товар на продажу - головные уборы - бейсболки, на которых имеется знак фирмы «ADIDAS»  в виде надписи и трехлистного знака. Документов на товар она не имеет, откуда привезли товар, не знает, и о том, что для продажи товара, на которых имеется знак известных фирм, необходимо специальное разрешение от правообладателя товарного знака, не знала. 
 
    - протоколом осмотра помещений, территорий от 25.04.2013г.;
 
    - рапортом инспектора УИАЗ МО МВД России «Клинцовский»
 
    По смыслу ст.14.10 КоАП, предусмотренное ею административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории РФ. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Вина Колесниковой А.А. в форме неосторожности заключается в том, что она не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
 
    Факт совершения правонарушения Колесниковой А.А. не оспаривается, её вина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колесниковой А.А. мировым судьей  не установлено, а в качестве смягчающих признаются совершение ею административного правонарушения впервые. В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой  судья 
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Колесникову Алёну Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
 
    Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» Брянской области, г.Клинцы, ул.Пушкина, 40), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, код ОКАТО 15415000000, КБК 18811690040046000140.
 
    Разъяснить Колесниковой Алёне Александровне, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Приходько О.О<ФИО4>