Постановление от 05 июня 2013 года №5-667/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-667/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
    Дело № 56/5 - __667___ (2013) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении. г. Киров 05 июня 2013 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области Черницыной Е.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Попова, д. 12, каб. 14, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииПепеляева М.М.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    05.06.2013 в 04 час. 00 мин. на ул. Некрасова, д.23 г. Кирова Пепеляев М.М. управлялтранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    В судебном заседании Пепеляев М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что управляет ТС без права управления давно, ТС принадлежит ему на праве собственности. Каких либо ходатайств, заявлений от него не поступало. Заслушав Пепеляева М.М., изучив материалыдела, суд приходит к следующему.
 
    Помимо фактического признания вины, виновность Пепеляева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 43 СН 255334 от 05.06.2013, согласно которому 05.06.2013 в 04 час. 00 мин. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Пепеляева М.М.1 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 КО 001053 от 05.06.2013, согласно которому Пепеляев М.М. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет ТС, не имея права управления ТС, в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 43 АК 808804 от 05.06.2013 о задержании транспортного средства -  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и актом приема-передачи задержанного ТС на перемещение и хранение от 05.06.2013;
 
    - бумажным носителем с результатом тестирования Пепеляева М.М. техническим прибором 05.06.2013; - актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения 43 НС 043784 от 05.06.2013, проведенного в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, с использованием технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Согласно данному акту у Пепеляева М.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдохе составило 0,71 мг/л. При этом Пепеляев согласился с результатами освидетельствования. Исследование проведенос применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARСВ-0203, дата последней поверки 27.06.2012;
 
    - протоколом о доставлении Пепеляева М.М. в ОП № 1 УМВД по г.Кирову от 05.06.2013 всвязи с подозрением в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;
 
    - справкой СБ ДПС ГИБДД ОР от 05.06.2013, согласно которой Пепеляев М.М. водительскоеудостоверение на право управления транспортным средством не получал;
 
    - рапортом сотрудников полиции <ФИО2>, <ФИО3> об обстоятельствах правонарушения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину Пепеляева М.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Пепеляевым правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также тот факт, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные интересы.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пепеляева, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Пепеляева, суд относит полное признание им своей вины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Пепеляева М.М. наказанию в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясьч.3 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пепеляева М.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 06 час. 00 мин 05 июня 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья -Е.Н. Черницына
    <ФИО4>                   
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать