Постановление от 09 июня 2014 года №5-666/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-666/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Биробиджан                                                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО
 
    Умникова С.Н., адрес суда: <АДРЕС>,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ,  в отношении
 
    Кан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекалась к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ <ДАТА3>, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кан О.П. <ДАТА4> в 07 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, а именно, длительное время отказывалась открыть двери судебному приставу, после чего спряталась за диваном, однако, была обнаружена и ознакомлена с постановлением о принудительном приводе. Таким образом, Кан О.П. без уважительной причины не выполнила требование судебного пристава, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебное заседание Кан О.П. не явилась. У суда имеется уведомление о надлежащем извещении Кан О.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предупреждена, что в случае  неявки дело будет рассмотрено в её отсутствие.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2007 № 52, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Заявлений и ходатайств до рассмотрения дела по существу от Кан О.П. в суд не поступало.
 
    Таким образом, суд усматривает, что Кан О.П. уклоняется от явки в судебное заседание. 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кан О.П. на основании имеющихся материалов дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что  Кан О.П. совершено административное правонарушение - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8  КоАП РФ.
 
    Вина Кан О.П. подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>; постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе от <ДАТА>; распоряжением от <ДАТА4> <НОМЕР> объяснениями свидетеля <ФИО1>
 
    В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> Кан О.П. указала, что долго не открывала двери, пряталась за диваном, вину свою осознает.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кан <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Биробиджанский районный суд через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
    РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПО ОПЛАТЕ  АДМИНИСТРАТИВНОГО  ШТРАФА
 
    УФК по Еврейской автономной области (Биробиджанский межрайонный специализированный ОСП УФССП Россиипо ЕАО),
 
    л/с 05781847900, ИНН получателя: 7901525648, КПП получателя: 790145001,
 
    БИК 049923001, ОКТМО 99701000, р/с 40302810700001000023,  КБК 32211617000016016140
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА России по Еврейской АО  г. Биробиджан
 
 
    Мировой судья                                                                                                         С.Н. Умникова