Решение от 10 октября 2014 года №5-665/2014

Решение по административному делу
 
 
    Дело № 5-665/14                                                                                  
 
                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    Нижегородская область
 
    г. Богородск ул. Ленина, 17613 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренном  ч. 2.1, ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Данилова Анатолия Евгеньевича,<ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> по сведениям, имеющимся в материалах административного дела, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
      В судебный участок №3 Богородского судебного района Нижегородской области поступило два протокола об административных правонарушениях в отношении Данилова А.Е. о привлечении его к административной ответственности по   ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ   и ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>составленному  начальником ОИАЗ по <ОБЕЗЛИЧИНО> ЛУ МВД России на транспорте майором полиции <ФИО1> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Данилов А.Е., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, продал алкогольную продукцию, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> с содержанием  этилового спирта <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 43 рубля, несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА5> рождения.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному  начальником ОИАЗ по <ОБЕЗЛИЧИНО> ЛУ МВД России на транспорте майором полиции <ФИО1> <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут   по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, магазин «Мечта», <ОБЕЗЛИЧИНО> Данилов А.Е. осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-транспортных документов.
 
       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилов А.Е., после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 29.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ  вину признал и пояснил,  что в указанный день он разбирал товар вместе с братом <ФИО3> В магазин пришел молодой человек и попросил продать бутылку пива «Три медведя», объемом 0,5 литра. По внешнему виду у него не было никаких сомнений в том, что этому молодому человеку нет восемнадцати лет, поскольку он выглядел гораздо старше своих лет, по его мнению - старше двадцати лет, поэтому он и продал пиво. В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет небольшой доход, т.к. он работает только с мая по сентябрь. От дачи объяснений по протоколу об административном правонарушении, составленному по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ он отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
 
        Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4> действующая на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ заявила ходатайство о соединении административных дел №5-666/14 и №5-665/14 в отношении Данилова А.Е. в одно производство. Указанное ходатайство удовлетворено. Также пояснила, что Данилов А.Е. факт продажи алкоголя несовершеннолетнему не отрицает, в содеянном раскаивается. Просит назначить минимальное наказание с учетом его материального положения. Однако производство по делу об административном правонарушении по  ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ просит прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того пояснила, что в настоящее время на рассмотрении в <ОБЕЗЛИЧИНО> области находится протокол об административном правонарушении о привлечении Данилова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за  осуществление предпринимательской деятельности  без лицензии.
 
     Просит назначить наказание с учетом  материального положения Данилова А.Е. ниже низшего предела, поскольку предусмотренное санкцией данной статьи наказание считает слишком суровым, также вредных последствий от продажи спиртного не наступило. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол изъятий предмета административного правонарушения.
 
       Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилова А.Е., его представителя <ФИО4> исследовав представленные доказательства,  приходит к следующему:
 
        Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за   розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
         Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
 
                 <ДАТА4> начальником ОИАЗ по <ОБЕЗЛИЧИНО> ЛУ МВД России на транспорте майором полиции <ФИО1> были выявлены нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовленных на его основе, в связи с чем <ДАТА3> в отношении директора ООО «Мечта» Данилова А.Е. составлены протоколы  <НОМЕР>  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
                    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
       В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ред. от 28.07.2012г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей. В соответствии со ст. 8 ч. 1 Закона Нижегородской области от 29.06.2012г. №74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 28.06.2012N 528-V) не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территориально обособленных объектах организаций: с 22 часов до 8 часов для потребления не на месте покупки (за исключением магазинов беспошлинной торговли).
 
       В судебном заседании установлено, что  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Данилов А.Е. являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, продал алкогольную продукцию, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> с содержанием  этилового спирта <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 43 рубля, несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА5> рождения.  После этого <ОБЕЗЛИЧИНО> было выявлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Данилов А.Е. осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-транспортных документов.
 
     Факт совершения Даниловым А.Е. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 и ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
     протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>,протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом ст. инспектора <ФИО5> протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>,письменными объяснениями Данилова А.Е., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административных правонарушений и другими материалами дела. Оба протокола об административном правонарушении Даниловым А.Е. были подписаны и замечаний по их составлению у него не имелось.
 
         В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
         Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения  Данилова А.Е. к административной ответственности.
 
        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципе справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
 
       Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия) содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
       Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
 
        На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Данилова А.Е. в совершении административных правонарушений полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2.1  ст. 14.16 КоАП РФ -    розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а также по ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
         Оснований для освобождения от административного наказания Данилова А.Е. на основании ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ не имеется, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.
 
          При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
                  В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ   в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность  Данилова А.Е., мировой судья признает и учитывает его раскаяние в содеянном.
 
                   Обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Данилова А.Е., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
               Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает, что в отношении правонарушителя подлежит применению санкция, предусмотренная частью 2.1 ст.14.1 КоАП РФ, по низшему пределу. Учитывая, что в настоящее время на рассмотрении <ОБЕЗЛИЧИНО> области находится протокол об административном правонарушении о привлечении Данилова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья считает не целесообразным применять конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
       Данилова Анатолия Евгеньевича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных   ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3   ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду ( Нижегородская область, г. Богородск, ул. Ленина, 176, каб. 10). 
 
      При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
     Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном  размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
        Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Богородский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
       Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.10.2014 года.
 
 
    Мировой судья         <ОБЕЗЛИЧИНО> М.Е. Гордова
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>