Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-665/2014
Решение по административному делу
дело № 5-665/2014-4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 июня 2014г.
судебный участок № 4 в городе Смоленске<АДРЕС>
(п/инд. 214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 в г.Смоленске Каймович Марина Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в отношении Исаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Исаев В.В. в 05 час. 00 мин. <ДАТА3> у <АДРЕС> управлял транспортным средством «ВАЗ 21102», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте - заднего государственного регистрационного знака. Действия правонарушителя квалифицированы по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Исаев вину не признал, показал, что машиной не управлял, за рулем был его знакомый, который при развороте машины зацепил другую автомашину, после чего приехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол.
При рассмотрении дела была допрошен представитель административного органа составившего протокол <ФИО2>, который показал, что <ДАТА3> они подъехали к их экипажу, который находился возле кафе «Катрин». Сотрудники из другого экипажа составили на привлекаемое лицо протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а их попросили составить на Исаева В.В. протокол по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку машина была без регистрационного знака. Факт управления транспортным средством Исаевым не видел, также не помнит, говорил ли Исаев, что не управлял автомобилем.
Свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> находился рядом с кафе «Катрин», ждал пока привезут почту. Из кафе вышла компания из трёх человек, двух мужчин и одной девушки, которая очень громко беседовала. Исаев сев за руль автомобиля, включил заднюю передачу и совершил наезд на автомашину стоящую сзади него, после чего проехав вперед, еще раз совершил наезд задом на этот же автомобиль. Не выходя из машины, Исаев развернулся и попытался уехать, но его остановил водитель поврежденного автомобиля. Утверждал, что управлял транспортным средством именно привлекаемое лицо.
Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> около 5 часов утра он находился в своем автомобиле возле кафе «Катрин». Из кафе вышла компания из трёх человек, два мужчины и одна девушка, которые сели в машину. Сев в автомобиль, водитель, включив задний ход, совершил 2 раза наезд на его транспортное средство, после чего развернулся и попытался скрыться, однако он побежал за машиной и на ходу открыв дверь пассажирского сиденья, попытался вытащить из машины молодого человека высокого худощавого телосложения, после чего водитель остановился. Указал на Исаева, как на водителя транспортного средства.
Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> он с Исаевым, его другом и девушкой отдыхали в кафе «Катрин». Под утро, выйдя из кафе, друг Исаева, его имени он не знает, сел за руль автомобиля, он сел рядом на пассажирское сиденье, а Исаев с девушкой сзади. Утверждал, что управлял транспортным средством не Исаев, а его друг.
Свидетель <ФИО6> пояснил, что в этот день так же отдыхал своей компанией в кафе «Катрин». Выходя из кафе, он видел, как его знакомый Исаев Вадим садился на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля, после чего он уехал.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ.
Исаев нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - на механическихтранспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка - и его действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Факт управления в указанное время в указанном месте транспортным средством без государственных регистрационных знаков и вина привлекаемого лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>
Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Исаева к административной ответственности, так как находит, что они добыты в соответствии с законом, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности полностью доказывают виновность привлекаемого лица во вменяемом правонарушении.
Показания Исаева и свидетеля <ФИО5> судом воспринимаются критически, как выбранный им способ защиты, поскольку объясняются желанием уклониться от административной ответственности и опровергаются материалами дела.
Показания свидетеля <ФИО6> судом не оцениваются, поскольку свидетель факта движения транспортного средства не видел, и дать пояснения кто управлял им, не может
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина Исаева в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, доказана.
При рассмотрении дела судом не установлено наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность.
При назначении наказания, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, суд учитывает повторность совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьИсаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок два месяца.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 4 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья
