Решение от 23 мая 2014 года №5-665/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года с. Богучаны
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Цыфан В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №13 от 09 апреля 2014 г. о прекращении производства по административному делу,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Цыфан В.Ю. обратился в Богучанский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 09 апреля 2014 года, согласно которого было вынесено решение о прекращении производства по административному делу в отношении Топор А.И. в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Цыфан В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, так как правовая оценка и выводы мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе об отсутствии в действиях Топор А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, незаконны и подлежат отмене.
 
    Кроме того, поясняет, что 24.01.2014 года на основании постановления № 26 и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края Давыдовой М.В.. по делу № 5 -665/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 08.11.2013 года, в отношении Топор А.И. в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, было возбуждено исполнительное производство № 672/14/87/24 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей в пользу ГУВД по Красноярскому краю.
 
    Копия постановление о возбуждении исполнительного производства № 672/14/87/24 направлено должнику Топор А.И. по адресу: <адрес> (как указано в постановлении постановления № 26 и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края Давыдовой М.В.. по делу № 5 - 665/2013) исх. № 3970 /14/87/24 от 24.01.2014 года.
 
    Должник Топор А.И. требования исполнительного документа не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Судебный пристав - исполнитель ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому Куимов И.В. краю вызвал должника Топор А.И. в отдел судебных приставов по Богучанскому району по телефону для исполнения исполнительного документа и взыскании с должника штрафа в размере 5 ООО рублей в пользу ГУВД по Красноярскому краю.
 
    17.02.2014 года Топор А.И. прибыл в ОСП по Богучанскому району в кабинет №1 к судебному приставу - исполнителю Куимову И.В. по вопросу исполнения им исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству № 672/14/87/24 о взыскании штрафа в размере 5ООО рублей в пользу ГУВД по Красноярскому краю.
 
    Разъяснив должнику требования исполнительного документа по исполнительному производству № 672/14/87/24, которые должник Топор А.И. не исполнил, на момент прибытия к судебному приставу - исполнителю 17.02.2014 года, судебный пристав -исполнитель ОСП по Богучанскому Куимов И.В. в соответствии со ст. 12 ч. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполняя служебные обязанности, продолжая принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, разъясняет должнику Топор А.И. права обязанности и последствия неисполнения исполнительного документа, в том числе и нарушение должником Топор А.И. ст.20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок.
 
    Должник Топор А.И. вел себя нетактично, разговаривал на повышенных тонах и в период составления административного протокола за нарушение ст.20.25 КоАП РФ, нагрубив судебному приставу - исполнителю Куимову И.В., при исполнении им служебных обязанностей и совершении им исполнительных действий, именно по исполнительному производству № 672/14/87/24, заявил что не намерен ждать окончания исполнительных действий самовольно и демонстративно покинул кабинет судебного пристава - исполнителя, тем самым препятствуя исполнению служебных обязанностей судебным приставом- исполнителем и не реагируя на замечания и требования судебного пристава - исполнителя Куимова И.В. о том, что исполнительные действия по исполнительному производству № 672/14/87/24 не закончены и он требует присутствия должника Топор А.И. при их совершении.
 
    По мнению заявителя, Топор А.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании Цыфан В.Ю. на заявленном требовании настаивал, просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Топор А.И. в судебном заседании пояснил, что к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Куимову И.В. он пришел самостоятельно, никто его не вызывал. Поводом послужило то, что он получил СМС сообщение, о том, что с его счета была снята определенная сумма денег, а именно 2800 рублей, то есть сумма меньше размера наложенного на него ранее штрафа 5000 рублей. Он обратился к судебному приставу-исполнителю Куимову И.В., которого знал лично, однако тот не смог пояснить почему была снята именно эта сумма, и в связи с тем, что штраф своевременно оплачен не был, Куимов И.В. начал составлять протокол по данному факту. Так как Топор А.И. должен был ехать срочно на работу за женой, он сказал, что у него нет свободного времени, пояснил, что самостоятельно оплатит штраф и покинул помещение службы судебных приставов. На следующий день Топор А.И. самостоятельно оплатил штраф и квитанцию принес судебному приставу-исполнителю. Кроме того, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ он признал, и штраф за данное правонарушение в размере 5000 рублей также оплатил самостоятельно.
 
    Изучив апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Цыфан В.Ю., выслушав его в судебном заседании, допросив Топор А.И., а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Куимова И.В. судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 09 апреля 2014 года по следующим основаниям.
 
    .В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе установлено, что в действиях Топор А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления мирового судьи 17.02.2014 года Топор А.И. по собственной инициативе прибыл в службу судебных приставов с целью разобраться по поводу снятия у него со счета денежной суммы меньшей по размеру, нежели наложенный на него ранее штраф постановлением мирового судьи в размере 5000 рублей. В помещении службы судебных приставов он обратился к судебному приставу-исполнителю Куимову И.В., которого знает лично. Куимов И.В. пояснил, что Топор А.И. своевременно не заплатил штрафи на него необходимо составить административный протокол. В ответ Топор А.И. пояснил, что его никто не вызывал в службу судебных приставов, ждать составления протокола у него нет времени, штраф он заплатит самостоятельно, и после этого покинул помещение службы судебных приставов.
 
    Диспозиция ст. 17.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что после того, как Топор А.И. 17.02.2014 года прибыл в ОСП по Богучанскому району, ему судебным приставом-исполнителем Куимовым И.В. было разъяснено, что в связи с тем, что им не был своевременно оплачен штраф в размере 5000 рублей, взысканный по постановлению мирового судьи, которое вступило в законную силу 08.11.2013 года, в действиях Топор А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола Топор самовольно ушел, пояснив, что у него нет времени ждать, на замечания судебного пристава-исполнителя Куимова И.В. остаться и ознакомиться с протоколом, не отреагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.
 
    Давая оценку собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировой судья сделал правильный вывод о б отсутствии в действиях Топор А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
 
    Следует понимать, что по смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу федеральной службы судебных приставов возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии с действующим КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутвие гражданина при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие гражданина, уведомленного об этом надлежащим образом, копия протокола направляется лицу, в отношении которого составлен протокол, в течение трех дней со дня составления протокола.
 
    Отказ от подписания протокола лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, впоследствии не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе на основании ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи объяснений. Дача объяснений и ознакомление со всеми материалами дела и с протоколом в том числе является правом гражданина, а не обязанностью.
 
    С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 09 апреля 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении Топор А.И. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 09 апреля 2014 года о прекращении производства по административному делу по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Топор А.И. оставить без изменений, а апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Цыфан В.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья Людвиковский В.А.